Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2023 от 25.07.2023

№ 11-105/2023

56MS0091-01-2019-000790-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филаретовой Евгении Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Филаретовой Евгении Александровны денежных средств в виде задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 10.04.2019 с Филаретовой Е.А. в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между АО «Связной» и Филаретовой Е.А., за период с 10.06.2012 по 23.04.2015 в размере 140039,52 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2000,40 руб., всего в общей сумме 142039,92 руб..

С судебным приказом от 10.04.2019 Филаретова Е.А. не согласилась и 15.07.2021 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав в своем заявлении о том, что с вынесенным судебным приказом она не согласна. Копия судебного приказа была ею получена 15.07.2021. С размером взыскиваемых с нее денежных средств в виде задолженности по кредитному договору не согласна. Просила судебный приказ от 10.04.2019 отменить, считая, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных Филаретовой Е.А. требований об отмене судебного приказа от 10.04.2019 отказано.

С этим определением Филаретова Е.А. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своих возражений в частной жалобе указала о том, что 23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 11 рассмотрено заявление об отмене судебного приказа от 10.04.2019 о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» денежных средств, в удовлетворении ее требований было отказано. С указанным судебным определением не согласна, поскольку копию судебного приказа она своевременно не получила в связи с отбыванием в период с 09.03.2018 по 22.11.2022 наказания в виде лишения свободы. Считает, что по заявленным к ней ООО «Феникс» требованиям о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истек. Просила ее частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 23.07.2021 об отказе в отмене судебного приказа от 10.04.2019 – отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФсудья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФсудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 130 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В судебном приказе от 10.04.2019 указан адрес должника Филаретовой Е.А.: <данные изъяты> который был указан ею при заключении с АО «Связной» кредитного договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.04.2019 копия судебного приказа была направлена должнику по почте по указанному в заявлении адресу заказным письмом с уведомлением. Филаретовой Е.А. он не был получен, письмо возвращено в судебный участок с отметкой почты об истечении срока его хранения.

15.09.2019 судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

12.07.2021 мировым судьей в адрес Филаретовой Е.А. по ее запросу была направлена копия судебного приказа от 10.04.2019 и согласно почтовому уведомлению 02.08.2021 получена ФКУ ИЦ-1 УФСИН <данные изъяты> для вручения Филаретовой Е.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения суда от 23.07.2021 об отказе в отмене судебного приказа получена заявительницей по месту отбывания наказания 02.08.2021.

Согласно ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, что предусмотрено п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая, что доказательства в подтверждение невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлены, поэтому суд приходит к выводу в том, что риск последствий неполучения им корреспонденции несет он сам.

Копия судебного приказа и судебного определения от 23.07.2021 были направлены Филаретовой Е.А. по месту отбывания наказания и ею получены.

Объективные причины, препятствовавшие заявительнице своевременно принять меры для направления мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Нахождение Филаретовой Е.А. в местах лишения свободы не является препятствием для обращения с заявлением в суд, и не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи этого заявления, поскольку право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 УИК РФ и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доказательства в подтверждение наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявительницей не представлены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана верная оценка юридически значимым обстоятельствам.

А потому не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Филаретовой Евгении Александровны денежных средств в виде задолженности по кредитному договору определение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Филаретовой Евгении Александровны об отмене судебного приказа от 10.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Филаретовой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Судья