Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                            «11» июля 2019 г.

             Судья Хасавюртовского городского суда ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО5, представившего доверенность от 20.05.2019г., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления № от 15.11.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 как незаконное, восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, вследствие истечении сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

             Постановлением № от 15.11.2018г. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

             30.05.2019г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о назначении ему административного наказания от 15.11.2018г.

         В жалобе заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного положениями КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях события правонарушения.

             В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 изменили (уточнили) свои требования, и просили суд применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением на предупреждение. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вменяемое правонарушение совершено им впервые. Кроме того, просили восстановить ему пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление им получено не было, направлено оно было по адресу: РД, <адрес>, а фактически он проживает по месту регистрации по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 110.

             Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО6 в удовлетворении уточненных требований ФИО1 не возражал. При этом, суду показал, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 с соблюдением требований КоАП РФ, однако доказательств своевременного вручения обжалуемого постановления заявителю не представил.

             Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, исследовав материалы дела приложенные к жалобе, а также дополнительно представленные письменные доказательства, считает, что требование заявителя в уточненной редакции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с постановлением № от 15.11.2018г. вынесенным начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что на кирпичном заводе расположенном по адресу: РД, <адрес> помещения кирпичных цехов в неудовлетворительном состоянии, стены и полы не ровные, не имеют облицовочного покрытия, что затрудняет их очистку и обработку. <адрес>не недостаточная искусственная освещенность помещений, осветительное оборудование не имеет защитной арматуры, что является нарушением СанПиН 2.2.3.1385–03 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций».

               В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

           Административным органом доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.4 ч.1 КоАП РФ.

           Событие вмененного ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

           Судом установлено наличие в действиях ИП ФИО1 вмененного в вину состава правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по статье 14.4 ч.1 КоАП РФ. Административным органом с соблюдением порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен штраф.

           В то же время в ходе судебного разбирательство судом установлено, и представителем ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> не оспаривался факт того, что ФИО1 впервые привлекается к ответственности по указанной статье КоАП РФ.

           Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

           Оспариваемое постановление административным органом принято 15.11.2018г., копия постановления направлена через отделение почты России 22.11.2018г., и в связи с отсутствием адресата постановление выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом сформированным официальным сайтом Почты России от 11.07.2019г.

            Других доказательств своевременного получения ФИО1 копии обжалуемого постановления о наложении штрафа от 15.11.2018г., в материалы дела представлено не было.

            Заявителю о существовании обжалуемого постановления стало известно лишь после того, как с его лицевого счета открытого в Дагестанском отделении СБ № были списаны на основании возбужденного исполнительного производства денежные средства 20.05.2019г., в суд заявитель подал жалобу 30.05.2019г., т.е. в срок предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

           Восстановление пропущенного процессуального срока возможно в соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, признании судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

           Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, и исследовав материалы дела, приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока подачи заявления по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить его ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы.

           В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просят суд заменить назначенный оспоренным постановлением административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

           Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

           В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

           Совершенное ФИО1 административное правонарушение не относится к числу правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

           Назначенное ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 административное наказание в виде штрафа в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

           Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на день рассмотрения судом дела.

ФИО1, как следует из материалов дела, впервые привлечен к административной ответственности по статье 14.4 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, целесообразным изменить постановление № по делу об административном правонарушении от 15.11.2018г. вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 в части назначения ФИО1 административного штрафа по статье 14.4 ч.1 КоАП РФ в размере 10000 рублей, заменив его на предупреждение.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

           Восстановить ФИО1 пропущенный срок подачи жалобы.

           Изменить постановление № начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа по статье 14.4 ч.1 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, заменив в этой части постановление на предупреждение.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                                            ФИО7