Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2024 (2-3672/2023;) ~ М-2844/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-396/2024 (37RS0022-01-2023-003452-83)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по Ивановской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1в. и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области о постановке транспортного средства на учет.

В постановке автомобиля на учет истцу было отказано по мотиву несоответствия транспортного средства обязательным требованиям технической безопасности.

В этой связи, ФИО1 осуществил ремонт транспортного средства, по окончании которого (ремонта) повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган ГИБДД для постановки автомобиля на учет. При постановке автомобиля на учет истцу стало известно о вынесении в отношении автомобиля постановлений службой судебных приставов запрета на регистрационные действия.

Поскольку на дату заключения договора купли-продажи и приобретения автомобиля какие-либо запреты в отношении транспортного средства отсутствовали, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил освободить приобретенный автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, от запретов на регистрационные действия, наложенных ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

а также запретить ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление о возмещении судебных расходов в порядке ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не поддержал ввиду их добровольного удовлетворения. Отказ от иска не заявил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по Ивановской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24, п.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст.119 указанного выше ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника; арест (опись) спорного имущества в установленном порядке; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на исполнении в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области находились исполнительные производства в отношении ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа.

В рамках указанных исполнительных производств, за исключением исполнительных производств: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н. №

Из искового заявления следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, продан ФИО2 ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., оплачена ФИО1 в полном объеме в дату заключения договора, о чем представлена выписка по счету.

ФИО1 переданы документы на автомобиль, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен полис страхования по приобретенному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, в подтверждение факта обращения представлен талон обращения. Также истцом в указанную дату оплачена государственная пошлина за совершение регистрационного действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена диагностическая карта на автомобиль.

В своем иске ФИО1 указал, что автомобиль на учет в органах ГИБДД не поставлен при первоначальном обращении по причине неудовлетворительного технического состояния, в связи с чем, истцом проведены ремонтные работы по автомобилю.

Впоследствии в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано по причине вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения гражданского дела судебным приставом-исполнителем в самостоятельном порядке отменены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Альмера.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об отмене запрета на регистрационные действия по автомобилю в рамках исполнительных производств - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт приобретения ФИО1 спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Косвенно факт передачи автомобиля ФИО1 в дату заключения договора купли-продажи подтверждают и материалы ГИБДД по административным правонарушениям с участием спорного автомобиля, из которых следует, что административные правонарушения совершены ФИО2 до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, после продажи автомобиля сведения об административных правонарушениях отсутствуют.

Положениями ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений ст.ст. 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу прямого указания положений ст.6 ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.14 ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

ФИО1 предъявлены к возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату госпошлины.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 14000 руб., доверенность на представителя.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требованиях в части соответствующих исполнительных производств, отказано в иске лишь в связи с отсутствием оснований для восстановления нарушенного права истца ввиду добровольной отмены судебным приставом-исполнителем вынесенных постановлений, суд полагает возможным применение к правоотношениям положений ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскания судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к предъявленной сумме расходов на оплату услуг представителя и взыскать за подготовку искового заявления денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с учетом объема проанализированного законодательства, количества исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, а также взыскать за участие в судебном заседании представителя также денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с учетом непродолжительности судебного заседания, отсутствия со стороны явившегося в судебное заседание представителя УФССП России по Ивановской области, неявившихся ответчиков возражений по существу заявленных требований.

Таким образом, общая сумма расходов составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Ивановской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> (десять тысяч триста) рублей.

Поручить Управлению судебного департамента в Ивановской области перечислить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по реквизитам, представленным ФИО1 в отдельном заявлении.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

мотивированное решение принято 02.05.2024