Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2019 от 12.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Родивиловой Е.О.,

при помощнике судьи Федоровой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/19 по иску ООО «Вердикт» к Сафиуллину РР о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вердикт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2015г. между ООО «Займы.ru» и Сафиуллиным Р.Р. был заключен договор займа на сумму 6000 руб. В соответствии с договором Сафиуллин Р.Р. обязался вернуть займ через 15 дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. На период пользования суммой займа с 1 по 15 день устанавливается процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день, на период пользования суммой займа с 16 дня по 170 день устанавливается процентная ставка 1460% годовых, что составляет 4% в день. Также договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение условий в виде начисления пени в случае нарушения срока возврата займа более чем на 155 дней в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с 156 дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательств. 02.10.2015г. Сафиуллин Р.Р. после открытия основного займа повторно обратился в ООО «Займы.ru». В рамках заключенного договора № 2022245184138 от 22.07.2015г. Сафиуллину Р.Р. был выдан займ на сумму 8000 руб. По состоянию на 31.12.2016г. должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 31.12.2016г. между ООО «Займы.ru» (цедент) и ООО «Вердикт» (цессионарий) заключен договор цессии № 25/12-2016 НСми. В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами, согласно приложения №1 к договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по договору микрозайма, заключенному между ООО «Займы.ru» и Сафиуллиным Р.Р.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 62288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сафиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно письменным возражениям, поступившим в адрес суда по электронной почте, указал, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мкрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцев по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Считает, что порядок начисления процентов, указанный в договоре займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Займы.ru» не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Займы.ru» и Сафиуллиным Р.Р. был заключен договор займа от 22.07.2015г. № 2022245184138, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере 6000 руб.

В соответствии с условиями договора Сафиуллин Р.Р. обязался вернуть займ через 15 дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом.

Согласно п.2 договора займа Сафиуллин Р.Р. обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, за все дни пользования займом вплоть до даты фактического погашения.

На период пользования суммой займа с 1 по 15 день устанавливается процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день, на период пользования суммой займа с 16 дня по 170 день устанавливается процентная ставка 1460% годовых, что составляет 4% в день (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение условий в виде начисления пени в случае нарушения срока возврата займа более чем на 155 дней в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с 156 дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

Одновременно с заключением договора займа ответчиком было подано заявление на получение карты MYCARD.

02.10.2015г., после заключения основного долга в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчику по его заявлению был повторно предоставлен микрозайм в размере 8000 руб. с датой погашения задолженности – 17.10.2015г., сумма к возврату 10400 руб., полная стоимость займа 730% годовых, что подтверждается выпиской из отчета об отправке смс-сообщений Сафиуллину Р.Р. (л.д. 19).

31.12.2016г. между ООО «Займы.ru» (цедент) и ООО «Вердикт» (цессионарий) заключен договор цессии № 25/12-2016 НСми. В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ru» и физическими лицами, согласно приложения №1 к договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по договору микрозайма, заключенному между ООО «Займы.ru» и Сафиуллиным Р.Р.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ и п. 9.1 Договора микрозайма для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что до настоящего времени в полном объеме ответчик не возвратил заемные средства в размере 8000 руб. по договору займа от 02.10.2015г. и обусловленные договором проценты.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Сафиуллина Р.Р. составляет 62288 руб., из них: 8000 руб. – сумма основного долга, 52000 руб. – проценты за пользование займом, 2288 руб. – пени за нарушение срока возврата займа.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы основного долга по договору займа в размере 8000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в указанном размере.

Вместе с тем, относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 52000 руб. и пени за нарушение срока возврата займа в размере 2288 руб. суд полагает необходимым отметить следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как указано выше, срок действия договора займа был определен сторонами до 17.10.2015г., то есть 02.10.2015г. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 15 дней.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным платежом в день возврата займа.

Исходя из содержания ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями Договора займа, начисление по истечении срока возврата займа процентов по договору, заключенному на срок до 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 02 октября 2015 г. с ответчиком.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Согласно договору от 02.10.2015 г. сумма займа составила 8 000 рублей со сроком возврата 17.10.2015 г., то есть 15 дней. Ставка 730% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов. Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок с 18.10.2015 г. по 20.03.2016 г., то есть на срок более 90 суток и до 180 суток.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком от 91 суток и до 180 суток, на октябрь 2015 года составляла 20,44% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование займом в размере 2400 руб. за период 02.10.2015г. по 17.10.2015г.,

За период с 18.10.2015 г. по 20.03.2016 г. (155 дней) с Сафиуллина Р.Р. в пользу ООО "Вердикт" подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,44% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 суток, по состоянию на октябрь 2015 г. - в размере 694,40 рублей (8000 руб.х20,44%/365х155 дней).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2288 руб. за нарушение срока возврата займа в соответствии с п.12 договора за период с 21.03.2016г. по 31.12.2016г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из размера задолженности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 1500 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 535,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вердикт» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллина РР в пользу ООО «Вердикт» задолженность по договору займа от 02.10.2015г., состоящую из суммы основного долга в размере 8000 руб., процентов за пользование займом за период с 02.10.2015г. по 17.10.2015г. в размере 2400 руб., процентов за пользование займом за период с 18.10.2015г. по 20.03.2016г. в размере 694,40 руб., пени в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 535,30 руб., итого взыскать 13129 (тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Вердикт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь