Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3300/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-009916-23

дело № 12-3300/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – мастера службы по эксплуатации сетей (СЭВС) МУП «Водоканал» ФИО1 на постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... должностное лицо – мастер службы по эксплуатации сетей (СЭВС) МУП«Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указал, что место повреждения кабельной линии электропередач были установлены на расстоянии 1 км от места проведения им аварийных работ. Просил принять во внимание, что при проведении работ на месте присутствовал представитель ... который по окончанию работ никаких повреждений кабельной линии электропередач не выявил.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали, просили постановление отменить.

Представители Приволжского управления РостехнадзораДзюменкоД.В., ФИО3 просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов следует, что в соответствии письмом филиала ... КЭС от ... ... (... вх. ...) Приволжским управлением Ростехнадзорапроведен анализ приложенных документов, где выявлен факт повреждения ... кабельной линии 6 кВ РП-29 яч. 0-ТП-400 по адресу: ..., при проведении земляных работ.

По результатам осмотра представителями филиала АО «Сетевая компания» КЭС главным инженером ЮРЭС ФИО5 и эл. монтером по надзору за ТКС ФИО4 был составлен акт ... от ... «Осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергетики)».

По результатам рассмотрения представленного акта государственным инспектором Казанского отдела Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) должностного лица - мастера службы по эксплуатации водопроводных сетей (СЭВС) МУП «Водоканал» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит описания события вменяемого ФИО1 правонарушения, а именно должностное лицо административно-юрисдикционного органа, ограничившись указанием на выявленный ... факт повреждения кабельной линии 6 кВ РП-29 яч. 0-ТП-400 при проведении земляных работ по адресу: ..., не установило в чём конкретно выразились действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от ... и акта ... осмотра повреждённого имущества от .... Иных доказательств по делу суду не представлено.

При этом, должностным лицом административно-юрисдикционного органа оставлены без внимания доводы ФИО1 о том, что место повреждения кабельной линии электропередач находится на значительном расстоянии от места проведения им аварийных работ, а также о том, что при проведении работ на месте присутствовал представитель АО «Сетевая компания», который по окончанию работ никаких повреждений кабельной линии электропередач не выявил.

При этом, для проверки данных доводов, административным органом место предполагаемого правонарушения не осмотрено, представитель АО«Сетевая компания», присутствовавший на месте производства аварийных работ, административным органом не был установлен и не допрошен в качестве свидетеля.

Таким образом, должностное лицо административного органа не выполнило комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, и устранения имеющихся в деле противоречащий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности общества не истёк.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... в отношении должностного лица – мастера службы по эксплуатации сетей (СЭВС) МУП «Водоканал» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам представителя общества, после чего принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера службы по эксплуатации сетей (СЭВС) МУП «Водоканал» ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Приволжское управление Ростехнадзора.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов