Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2022 от 23.06.2022

Мировой судья ФИО2

дело <№>

№11-91/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                             город Астрахань

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Гаджигайыбовой М.М

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дунио ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 27.04.2022 года по исковому заявлению МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к Дунио ФИО9 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к Дунио А.В. о взыскании задолженности, указав, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. № 354 оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Расчетный период для оплаты услуг согласно Правил установлен в один календарный месяц, срок внесения платежа до 10-го числа следующего за истекшим месяца. В нарушение данных требований ответчик не производит оплату за водоснабжение и водоотведение. В результате чего образовалась задолженность в сумме 9633,22 руб. за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2021 г. Ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, но судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Представитель истца по доверенности Доронина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дунио А.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности Дунио В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, приложив письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 27.04.2022 года исковые требования МУП г. Астрахани «Астрводоканал» удовлетворены, взыскана в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с Дунио А.В. задолженность за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере 9633,22 руб., госпошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Дунио А.В. и представитель ответчика Дунио В.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагают, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Доронина Е.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Дунио А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель по доверенности Дунио В.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ имеет правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответчик Дунио А.В. с <дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела. Вторым сособственником в размере ? доли является ФИО10

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе и водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

А в силу ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309,314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

На основании ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила), потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчётный период для оплаты услуг, согласно Правил, установлен в один календарный месяц, срок внесения платежа до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Плата за услуги, оказываемые МУП г. Астрахани «Астрводоканал», должна вноситься ежемесячно в течение года, согласно установленным и утвержденным тарифам и факту потребления воды.

В нарушение данных требований ответчик не производит оплату за водоснабжение и водоотведение, в результате чего и образовалась задолженность за вышеуказанный период. Образовавшаяся задолженность и стала причиной обращения МУП г. Астрахань «Астрводоканал» к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дунио А.В. по тем же основаниям. Судебный приказ <№> был вынесен <дата обезличена> и в дальнейшем отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> по заявлению Дунио А.В.

В соответствии со ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащей поставки воды в квартиру Дунио А.В. судом первой инстанции не установлен и ответчиком не оспаривается, в связи с чем МУП г. Астрахани «Астрводоканал» выполнял свои обязательства в полном объёме.

Поскольку по правилам статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязанность оплаты пользования системами водоснабжения верно возложена судом на Дунио А.В.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебного акта, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии у мирового судьи оснований для принятия настоящего иска к производству суда, в нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, суд полагает данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Положениями ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 июля 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку настоящее исковое заявление подано мировому судье 28.03.2022, то в силу ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", у истца отсутствовала обязанность об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника.

Довод ответчика о необходимости подачи настоящего иска в порядке приказного производства судом отклоняется в силу того, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ввиду образовавшейся задолженности ранее обращалось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дунио А.В. по тем же основаниям. Судебный приказ <№> был вынесен <дата обезличена> и в дальнейшем отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> по заявлению Дунио А.В. Указанное явилось в соответствии со ст. 129 ГПК РФ основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами мирового судьи в части неправильного применения норм ЖК РФ, ненадлежащим образом составленного расчета задолженности основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судом обстоятельств, повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции.

Обстоятельства, указанные ответчиком, касающиеся гражданского дела по вынесению судебного приказа, не входят в предмет доказывания по настоящему спору в указанной части и подлежат рассмотрении в рамках гражданского дела по заявлению МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о вынесении судебного приказа.

В силу положений ГПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств суд выносит определения (протокольные либо путем принятия отдельного судебного акта).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства ответчика, не влекут отмену судебного акта, поскольку вопреки приведенным доводам мировым судьей были рассмотрены и разрешены заявленные ходатайства, вынесены протокольные и отдельное определения, что следует из протокола судебного заседания от <дата обезличена>.

Доводы представителя ответчика о том, что мировым судьей не применен срок исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании которого был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <№> от <дата обезличена>, отмененный по заявлению ответчика на основании определения от <дата обезличена>, что в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, на время судебной защиты.

В связи с чем, принимая во внимание, что настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был подан 28.03.2022 г., то со стороны МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не имеет место пропуск срока исковой давности.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░