Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-18/2023 от 18.01.2023

45RS0003-01-2023-000026-13

Дело № 2-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганская область                           24 мая 2023 года

    Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Степановой Ю. А. к Бывальцевой Т. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Степанова Ю. А. обратилась в суд с иском к Бывальцевой Т. В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Варгашинском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №10365/22/45038-ИП от 01.04.2022 о взыскании материального ущерба с должника Бывальцевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в размере 102930,30 руб. в пользу взыскателя Алхимовой О.М. Должником в добровольном порядке требования исполнительного документе не исполнены. При проверке имущественного положения должника установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты: земельный участок, 2537600 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве:7; земельный участок 210938 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> вид права: общая долевая собственность, доля в праве 15. При выходе в адрес проживания должника составлены акты описи и ареста имущества должника. Согласно акта описи от 29.07.2022 арестован телефон BQ, модель BQ5-5020 и чайник электрический LERAN, общая стоимость имущества 700 руб. согласно акта описи от 29.11.2022 арестована морозильная камера POZIS, холодильник Бирюса, пылесос Samsung, сепаратор, зернодробилка, мясорубка Bosch ProPower, комод белого цвета, общая стоимость имущества согласно акту составляет 27000 руб. Иного имущества у должника не установлено. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет 100330,30 руб. Просит суд обратить взыскание на указанные доли земельных участков.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области исковые требования изменила, основание иска оставила прежним, просила суд обратить взыскание на долю земельного участка, 2537600 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, в связи с частичным погашением, остаток задолженности составляет 98330,30 руб., за продажу арестованного имущества, денежные средства на депозитный счет должника в настоящее время не поступили.

    Ответчик Бывальцева Т.В. в судебном заседании с измененным иском не согласилась. Пояснила, что она оплачивает задолженность по исполнительному производству в размере 500 руб. ежемесячно, погашать большую сумму не имеет возможности, так как не работает. Земельная доля ей перешла по наследству от матери. В материалы дела представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алхимова О.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Варгашинского поссовета, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Курган-Хантинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Бакиров С.И., Сафронова Н.М., Толдыкова А.А., Толдыкова Н.А., Толдыков П.А., Рыбникова Л.Н., Евдокимова В.В., Н.Н.П., Н.Л.Г., не присутствовали, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах возражали против выдела земельной доли в натуре, воспользоваться правом преимущественной покупки не желали.

Третьи лица Панфилов С.Г., Степанова В.В., Федосеева А.А., Ипатова Е.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Третье лицо Ипатова Н.А. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Толдыкова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, возражала против выдела земельной доли в натуре, от права преимущественной покупки доли отказалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель на основании Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует от имени государства, осуществляя меры принудительного исполнения вступивших в законную силу, в том числе, судебных постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника. Законодатель не установил запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 69 Закон об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и па пего в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные и абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Варгашинского районного суда Курганской области от 21.12.2021 исковые требования Алхимовой О. М. к Бывальцевой Т. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Бывальцевой Т.В. в пользу Алхимовой О.М. взыскан материальный ущерб - 2 930 руб. 30 коп., компенсация морального вреда - 100 000 рублей, всего 102 930 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 03.03.2022 решение Варгашинского районного суда Курганской области от 21.12.2021 оставлено без изменения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №022709288 от 23.03.2022 в отношении Бывальцевой Т.В. и Варгашинским районным отделом СП УФССП России по Курганской области 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №10365/22/45038-ИП.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный в постановлениях срок, должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения решения суда.

29.07.2022 судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому наложен арест на сотовый телефон BQ, модель BQ5-5020, оцененный в 500 руб. и чайник электрический LERAN, оцененный в 200 руб. общая стоимость имущества 700 руб.

Согласно сведениям ООО «Диалог» 09.01.2023 истек срок реализации (после снижения цены на 15%) арестованного имущества сотовый телефон BQ, модель BQ5-5020, чайник электрический LERAN истек 09.01.2023. Имущество не реализовано.

29.11.2022 судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому наложен арест на морозильную камеру POZIS, холодильник Бирюса, пылесос Samsung, сепаратор, зернодробилка, мясорубка Bosch ProPower, комод белого цвета, общая стоимость имущества согласно акту составляет 27000 руб. Иного имущества у должника не установлено.

Согласно договору купли-продажи имущества от 12.04.2023, заключенного между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и М.М.А., приобретены морозильную камеру POZIS, холодильник Бирюса, пылесос Samsung, сепаратор, зернодробилка, мясорубка Bosch ProPower, комод белого цвета за сумму 22950 руб.

В справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №10365/22/45038-ИП по состоянию на 03.05.2023 содержатся сведения о погашении задолженности по исполнительному производству в следующих размерам: 23.06.2022 -200 руб., 04.08.2022 – 200 руб., 01.12.2022 – 1200 руб., 12.12.2022 – 500 руб., 09.01.2023 – 500 руб., 10.02.2023 – 500 руб., 13.03.2023 – 500 руб., 04.04.2023 – 500 руб., всего в сумме 4100 руб.

Согласно сведениям Варгашинского РО СП УФССП России постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждения в рамках данного исполнительного производства не выносились, в связи с отсутствием действующих счетов за должником.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не исполняет в полном объеме требования исполнительного документа по исполнительному производству.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области остаток задолженности Бывальцевой Т.В. составляет 98330,30 руб.

Однако с учетом суммы реализованного имущества остаток задолженности Бывальцевой Т.В. составляет 75380,30 руб., что подтверждается материалами дела и никем в судебном заседании не оспаривалось.

Установлено, что Бывальцева Т.В. является собственником 1/18 доли земельного участка площадью 2537600+/-13939 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровая стоимость участка 9008480 руб., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства (выписка из ЕГРН от 19.01.2023).

Иное имущество у ответчика согласно ответам регистрирующих органов и кредитных организаций отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРИП собственниками земельного участка площадью 2537600+/-13939 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровая стоимость участка 9008480 руб., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 1/18 доли, Бакиров С.И. -1/18 доли, Сафронова Н.М.-1/18 доли, Толдыкова Е.В 5/72 доли, Толдыкова А.А. -1/72 доли, Толдыкова Н.А. -1/72 доли, Толдыков П.А.-1/72 доли, Панфилова С.Г.-2/18 доли, Рыбникова Л.Н.-1/18 доли, Ипатова Н.А.-1/18 доли, Ипатова Е.А. -1/18 доли, Евдокимова В.В.-1/18 доли, Бывальцева Т.В. 1/18 доли, Федосеева А.А.-1/18 доли, Новоторженцев Н.П. 1/18 доли, Новоторженцева Л.Г. -1/18 доли, Степанов В.В. -1/18 доли.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Судом установлено наличие возражений остальных участников общей долевой собственности против выдела доли должника в натуре и факт отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

С учетом вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суммы задолженности, принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения, отсутствия спорного земельного участка в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на 1/18 долю земельного участка площадью 2537600+/-13939 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровая стоимость участка 9008480 руб., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего Бывальцевой Т.В.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает сумму долга, при этом данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Степановой Ю. А. к Бывальцевой Т. В. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/18 долю земельного участка общей площадью 2537600+/-13939 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую Бывальцевой Т. В. (паспорт №).

Взыскать с Бывальцевой Т. В. (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

Судья Л.А. Медведева