Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2023 ~ М-1999/2023 от 17.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года    <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дорохиной И.В.,

при секретаре     Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Бяховой В. П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с указанным иском к Бяховой В.П.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Грива М.Н. взыскана сумма ущерба в размере 15 000,00 рублей. Ранее решением того же суда по делу №а-2826/2020
от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Бяховой В.П., выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. Указанное определение суда о распределении судебных расходов исполнено, взысканная сумма перечислена Грива М.Н. Таким образом, полагает истец, у него возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Просило взыскать в порядке регресса с Бяховой В.П. в пользу ФССП России 15 000,00 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно установленному пунктом 3 статьи 19 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» правилу ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бяхова В.П. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2826/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Бяховой В.П., выразившееся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Грива М.Н. удовлетворено частично – с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Грива М.Н. взыскана сумма ущерба в размере 15 000,00 руб.

Данный судебный акт истцом исполнен – ДД.ММ.ГГГГ составлено и проведено платежное поручение № на сумму 15 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», равно как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» – не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В.П. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, – подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о материальной ответственности работника, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего
к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам частей 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.
Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника,
в частности – полная материальная ответственность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказанным является факт того, что ФССП России по <адрес> причинен ущерб бездействием судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В.П. – в размере 15 000,00 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Бяховой В. П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Бяховой В. П. в пользу ФССП России 15 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья         И.В. Дорохина