Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 13.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года                                                            г. Кемерово

    Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

    при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

    с участием:

    государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лузановой Н.Ю.,

    подсудимого Великанова С.В.,

    его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Лященко Н.С., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Великанова Станислава Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Великанов С.В. совершил <данные изъяты> около <данные изъяты> часов мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также <данные изъяты> около <данные изъяты> часов мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около <данные изъяты> часов Великанов С.В., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, расположил к себе, нуждающегося в деньгах потерпевшего Потерпевший №1 пообещав, сдать его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комиссионный магазин под залог, а полученные денежные средства за телефон вернуть потерпевшему, что не соответствовало действительности, тем самым обманул его. Потерпевший Потерпевший №1, заблуждаясь в истинных намерениях Великанова С.В. и не подозревая, что последний может его обмануть, передал Великанову С.В. имеющийся у него при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обратив чужое имущество в свою пользу, Великанов С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения выполнить данное им обещание, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-    сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, <данные изъяты> около <данные изъяты> года Великанов С.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, попросил во временное пользование у ранее знакомой Потерпевший №2, имеющийся у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере, с защитным стеклом, пообещав его вернуть, чем расположил потерпевшую к себе, тем самым обманув ее. Потерпевший №2, заблуждаясь в истинных намерениях Великанова С.В. не подозревая, что последний может ее обмануть, передала Великанову С.В. имеющийся у нее при себе сотовый телефон. Обратив чужое имущество в свою пользу, Великанов С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения выполнить данное им обещание по возврату сотового телефона, умышленно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

-    сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей;

-    силиконовый чехол-бампер для телефона, стоимостью 300 рублей;

-защитное стекло для сотового телефона, стоимостью 200 рублей.

Всего на общую сумму 8 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Великанов С.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, подтверждает полностью.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Великанова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в фактическом браке с <данные изъяты>7, на его иждивении находится малолетняя падчерица - дочь супруги от первого брака, совместный малолетний сын. У него имеется ряд хронических заболеваний, в связи с чем он не работал около <данные изъяты> месяцев и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> проходил стационарное лечение в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был помещен в лечебно-терапевтическое отделении <данные изъяты>, в палату <данные изъяты>.

<данные изъяты> около <данные изъяты> часов он находился в своей палате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, к нему в палату зашла его знакомая Потерпевший №2, которая так же находилась на стационарном лечении. Потерпевший №2 сказала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, также проходящий стационарное лечение в стационаре, для которого надо съездить в комиссионный магазин, сдать его телефон, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Потерпевший №2 сказала, где найти Потерпевший №1 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он зашел в палату к Потерпевший №1, Потерпевший №1 попросил сдать его телефон в залог в комиссионный магазин на его имя и купить на вырученные деньги спиртные напитки и закуски, оставшуюся часть денег привезти обратно. Потерпевший №1 попросил позвонить ему после того, как он сдаст телефон и Потерпевший №1 скажет, что купить. Он подумал и решил похитить его телефон путем обмана и злоупотребить его доверием, продать его телефон в комиссионный магазин, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Он понял, что Потерпевший №1 поверил, что он сдаст под залог его телефон и привезет ему деньги за телефон и спиртное для него и передал ему свой мобильный телефон. После чего он пошел к себе в палату. По дороге в палату он встретил свою знакомую Потерпевший №2, зашел вместе с ней к себе в палату. Он сказал, что взял телефон у Потерпевший №1 и поедет в комиссионный магазин по просьбе Потерпевший №1 Ранее Потерпевший №2 давала ему в пользование свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета и у него возникло желание, злоупотребляя ее доверием, похитить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 и сдать его в комиссионный магазин, что бы получить за него денежные средства, так как он нуждался на тот момент в денежных средствах. Поэтому он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> попросил во временное пользование у Потерпевший №2 принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом того, что ему надо вызвать такси, а также для поиска комиссионного магазина, который работает круглосуточно. Потерпевший №2 ему поверила и отдала ему свой телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле - бампере. Потерпевший №2 отдала свой телефон ему - Великанову С.В. во временное пользование, но распоряжаться им по своему усмотрению она ему не разрешала. На самом он деле не собирался возвращать мобильный телефон обратно Потерпевший №2 Затем он предложил своему соседу по палате <данные изъяты>8 поехать с ним в комиссионный магазин, на что <данные изъяты>8 согласился. В районе «<данные изъяты>» они прошли по комиссионным магазинам, но магазины были закрыты, тогда они пошли по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, на одной из остановок он остановил проезжающий автомобиль такси и попросил водителя отвезти их до ближайшего комиссионного магазина, который работал. Водитель сказал, что знает комиссионный магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты> и согласился их туда отвезти. Он и <данные изъяты>8 прошли в комиссионный магазин, расположенный по данному адресу, где он продал мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 за 2 700 рублей. Мобильный телефон принадлежащий <данные изъяты>9 он решил сдать в комиссионный магазин позже, когда кончатся деньги. В ночное время с <данные изъяты> на <данные изъяты> в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты>, он сдал в залог мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 за 3 000 рублей, предъявляя свой паспорт. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Утром <данные изъяты> <данные изъяты>8 уехал домой, а он продолжил распивать спиртное в <данные изъяты> до обеденного времени <данные изъяты>. После того, как закончились деньги, полученные от продажи похищенных мобильных телефонов, он уехал домой в <данные изъяты>, в стационар больше не вернулся. О том, что он похитил и продал чужие мобильные телефоны, он ни кому не рассказывал. <данные изъяты>8 думал, что он продает в комиссионный магазин свои мобильные телефоны. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.58-60;125-127);

После оглашения показаний, подсудимый Великанов С.В. полностью подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания вины подсудимыми Великановым С.В., его вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> он находится на стационарном лечении в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Также с ним в одном отделении проходят лечение ранее ему не знакомые Потерпевший №2 и Великанов С.В., с которыми он познакомился в диспансере. Ему известно, что Великанов С.В. поступил в диспансер раньше его, в связи с чем Великанову С.В. можно было выходить на прогулки, об этом было известно многим пациентам, в связи с чем по просьбам пациентов Великанов С.В. выходил для них в магазин и приобретал необходимые вещи и продукты. Так как он не работает, а пособия он еще не получил, то он решил сдать под залог денежных средств свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел в августе <данные изъяты> года за 7 300 рублей, а после получения пособия, а именно <данные изъяты> он собирался его выкупить. Так как Потерпевший №2 поддерживала общение с Великановым С.В., то он попросил ее обратиться к нему и попросить сдать под залог его телефон, на вырученные деньги приобрести спиртное и оставшуюся часть денег принести ему. Потерпевший №2 так и сделала, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> к нему подошел Великанов С.В., которого он попросил сдать свой мобильный телефон под залог, часть денег вернуть ему обратно, а на некоторую часть купить ему пиво и закуску. Также он попросил, чтобы Великанов С.В. ему позвонил, как сдаст его мобильный телефон, чтобы он знал за какую сумму Великанов С.В. сдал в залог телефон и на какую сумму приобрести ему спиртное. Великанов С.В. согласился. Он передал Великанову С.В. свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он ждал звонка от Великанова С.В., но Великанов С.В. ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> ему не позвонил. <данные изъяты> к нему подошла Потерпевший №2 и рассказала, что <данные изъяты> она отдала свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Великанову С.В. по его просьбе, чтобы Великанов С.В. мог вызвать себе такси с ее телефона и ориентировался в городе, чтобы найти комиссионный магазин, а по возвращению Великанов С.В. должен был вернуть ей телефон. На звонки Великанов С.В. не отвечал и в диспансер не вернулся, он и Потерпевший №2 решили обратиться в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что Великанов С.В. продал в комиссионный магазин его мобильный телефон, а не сдал под залог, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Распоряжаться по своему усмотрению своим мобильным телефоном, а также вырученными деньгами за свой телефон, Великанову С.В. он не разрешал. До настоящего времени Великанов С.В. так и не вернулся в диспансер и не вернул его мобильный телефон. Свой мобильный телефон он пробрел за 7 900 рублей в <данные изъяты> года, он просмотрел объявления на сайте <данные изъяты>», стоимость аналогичных моделей бывших в употреблении оставляет от 6 500 рублей до 7 500 рублей, в настоящий момент оценивает свой мобильный телефон с учетом износа в 7 000 рублей, так как телефон был в идеальном состоянии, повреждений не имел, на экран было наклеено защитное стекло, которое он приобрел за 300 рублей в <данные изъяты> года, телефон находился в чехле. Чехол и защитное стекло для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент он не работает, только получает пособие на детей в размере около 14 000 рублей, на его иждивении находятся двое детей (л.д.39-40;76-78);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <данные изъяты> она проходит амбулаторное <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> в вечернее время к ней обратился ранее знакомый Потерпевший №1, который также проходит лечение в диспансере. Потерпевший №1 спросил у нее знает ли она кого-нибудь, кто может съездить в город для того, чтобы сдать под залог денежных средств в комиссионный магазин его сотовый телефон до <данные изъяты>. Она ответила, что у нее есть такой знакомый Великанов С.В. Потерпевший №1 согласился, так как знал, что Великанов С.В. ранее выполнял подобные просьбы пациентов. Она подошла к Великанову С.В. и рассказала о просьбе Потерпевший №1 Великанов С.В. с Потерпевший №1 и обо всем договорился. Она видела, что Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Великанову С.В. Она слышала, что Потерпевший №1 напомнил Великанову С.В. о том, что он должен сдать его телефон в залог до <данные изъяты>, потому что в этот день Потерпевший №1 должен получить пенсию и выкупить свой телефон. После чего Великанов С.В. направился к себе в палату, она пошла с ним, Великанов С.В. рассказал ей, что взял мобильный телефон Потерпевший №1 и собирается ехать в комиссионный магазин, чтобы сдать его телефон под залог. Великанов С.В. попросил воспользоваться на время поездки ее мобильным телефоном для того, чтобы вызвать такси, а также для поиска круглосуточного комиссионного магазина, так как Великанов С.В. не ориентируется в <данные изъяты>. В связи с тем, что они находились в приятельских отношениях, ранее она неоднократно давала ему свой телефон и Великанов С.В. его всегда возвращал, то она передала ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле - бампере с защитным стеклом на экране во временное пользование и пояснила, что после того как он вернется, то он должен вернуть ей ее мобильный телефон, Великанов С.В. согласился. Она не разрешала ему сдавать в залог, продавать и распоряжаться своим мобильным телефоном. Великанов С.В. уехал вместе с <данные изъяты>8 До позднего вечера <данные изъяты> Великанов С.В. не вернулся в лечебное учреждение и не вернул ей ее сотовый телефон, она неоднократно с телефонов других пациентов звонила на свой номер, а так же на номер Великанова С.В., но он не отвечал на звонки, она звонила на протяжении всего дня <данные изъяты>. Так как до вечернего времени <данные изъяты> Великанов С.В. не вернулся в лечебное учреждение, она решила обратиться в полицию, так как поняла, что Великанов С.В. продал ее телефон и не вернется в противотуберкулезный диспансер. Свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сенсорный на две сим-карты, в корпусе красного цвета в котором было вставлено две сим-карты оператора <данные изъяты> <данные изъяты> и оператора <данные изъяты> <данные изъяты>, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле- бампере, на экране наклеено защитное стекло она приобретала <данные изъяты> года за 12 000 рублей, чехол и защитное стекло приобретала в тот же период, стекло за 300 рублей, чехол за 400 рублей. Она просмотрела объявления на сайте «<данные изъяты>», стоимость аналогичных моделей бывших в употреблении оставляет от 6 000 рублей до 8 000 рублей, в настоящий момент оценивает свой мобильный телефон с учетом износа в 7 500 рублей, так как телефон был в идеальном состоянии, повреждений не имел, чехол в 300 рублей, защитное стекло 200 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящий момент она не работает, получает пособия на детей в размере около 20 000 рублей, на иждивении находятся трое детей. На сегодняшний день <данные изъяты> Великановым С.В. был полностью возмещен ей материальный ущерб в размере 8 000 рублей, в связи с чем исковые требования она не предъявляет (л.д.33-35; 84-85; 118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом оценщиков в комиссионном магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>10, который расположен по адресу: <данные изъяты>. В его обязанности входит: оценка, прием и продажа имущества у населения. <данные изъяты> он находился на рабочем месте, когда в магазин зашел молодой человек и предложил приобрести у него мобильный телефон маки «<данные изъяты>». Он осмотрел мобильный телефон, телефон был в хорошем состоянии, после чего он проверил его работоспособность, телефон был исправным. После этого, через сайты <данные изъяты> и <данные изъяты> он проверил среднерыночную стоимость телефона в <данные изъяты>. Цена на данную модель составляла 5 000-6 000 рублей. Так как у них нет фиксированной тарифной сетки, он предложил мужчине 2 700 рублей. Данная сумма мужчину устроила. Тогда мужчина передал свой паспорт на имя Великанова С.В. После чего он составил накладную <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также выписал расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>. После чего он передал Великанову С.В. денежные средства в сумме 2 700 рулей и Великанов С.В. ушел из комиссионного магазина. Видеокамеры в магазине отсутствуют. Так как Великанов С.В. продал в комиссионный магазин мобильный телефон маки «<данные изъяты>», то телефон сразу был выставлен на продажу за 5 500 рублей. Так как мобильный телефон был в хорошем состоянии, его продали в короткие сроки случайному покупателю. Учет покупателей в комиссионном магазине не ведется (л.д.96-97);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <данные изъяты> по <данные изъяты> он проходил стационарное лечение в противотуберкулезном диспансере по адресу: <данные изъяты>. С ним в палате «лежал» Великанов С.В. <данные изъяты> в вечернее время суток Великанов С.В. предложил ему вместе поехать сдать его телефон в комиссионный магазин, а на полученные деньги приобрести спиртное и вернуться в больницу. На такси они доехали до автовокзала и пошли по комиссионным магазинам, но они были закрыты. Тогда они пошли в сторону <данные изъяты>. По дороге Великанов С.В. остановил проезжающий автомобиль и попросил довезти их до ближайшего комиссионного магазина. Водитель привез их к комиссионному магазину по адресу: <данные изъяты>, куда Великанов С.В. на свой паспорт сдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», телефон он не рассматривал, так как считал, что Великанов С.В. сдает свой мобильный телефон. За телефон Великанов получил 2500 рублей. На полученные денежные средства Великанов С.В. купил спиртное и расплатился с водителем такси. Он и Великанов С.В. стали распивать спиртное, когда у них закончилось спиртное и деньги, то Великанов С.В. решил снова вернуться в комиссионный магазин и показал ему другой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который был в прозрачном силиконовом чехле. Он понял, что он хочет сдать данный телефон в комиссионный магазин. Кому принадлежал телефон, Великанов С.В. не пояснил, но он понял, что это его второй мобильный телефон. По <данные изъяты> расположен другой комиссионный магазин, который был с круглосуточным режимом работы. Они пошли туда. Находясь в комиссионном магазине, Великанов С.В. сдал на свой паспорт мобильный телефон, который показал ему ранее. Второй мобильный телефон он продал за 3000 рублей. На полученные деньги Великанов С.В. снова купил спиртное, которое они употребляли до утра <данные изъяты>. После чего он уехал домой (л.д.114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом оценщиков в комиссионном магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>11, который расположен по адресу: <данные изъяты>. Режим работы комиссионного магазина круглосуточный. <данные изъяты> он находился на рабочем месте, в ночное время суток в комиссионный магазин зашел мужчина, который предложил приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он осмотрел мобильный телефон, который находился в хорошем техническом состоянии, повреждений не имел. После чего им была проанализирована среднерыночная цена на данную модель, которая составляла в <данные изъяты> около 7 000-8 000 рублей. Тогда он предложил за телефон 3 000 рублей, мужчина согласился, после чего предоставил свой паспорт на имя Великанова С.В. Он составил договор комиссии № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором Великанов С.В. поставил свою подпись. Поясняет, что при сдаче любого имущества в их комиссионный магазин, работниками оформляется договор комиссии на паспортные данные сдающего человека. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был выставлен на продажу по среднерыночной цене 8 000 рублей. Так как мобильный телефон находился в хорошем состоянии, он был продан в короткие сроки. Учет лиц, приобретающих у них товар, не ведется. Видеонаблюдение в магазине отсутствует (л.д.89-90);

письменными материалами дела:

-    заявлением Потерпевший №1 от <данные изъяты>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Великанова С.В. который, обманным путем <данные изъяты> в вечернее время похитил его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д.47);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Великанова С.В. от <данные изъяты>, согласно которого подозреваемый Великанов С.В. показал, что <данные изъяты> в вечернее время, около <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который затем продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.64-67,68-70);

- протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят: расходно-кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, накладная <данные изъяты> от <данные изъяты> оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.100-101);

- протоколом осмотра документов от <данные изъяты>, согласно которого осмотрены: расходно-кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, накладная <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.104-106);

- заявлением Потерпевший №2 от <данные изъяты>, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Великанова С.В., который обманным путем <данные изъяты> в вечернее время обманным путем похитил ее имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, согласно которого подозреваемый Великанов С.В. показал, что <данные изъяты> в вечернее время, около <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> по адресу:    <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, который затем продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу:. Кемерово, <данные изъяты> (л.д.22-25,26-27);

- протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят: договор комиссии № <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение об авансе, оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого осмотрен: договор комиссии № <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение об авансе оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.104-106);

вещественными доказательствами:

- расходно-кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>    г., накладная <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.107, 102,103);

- договор комиссии № <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение об авансе оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.107, 102-103).

      Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ» значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ему причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, что является для него значительным, так как в настоящий момент он не работает, получает пособие на детей в размере около 14 000 рублей, на иждивении находятся двое детей.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящий момент она не работает, получает пособие на детей в размере около 20 000 рублей, на иждивении находятся трое детей.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Великанова С.В. по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана.

Действия подсудимого Великанова С.В., суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Великанову С.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Великанов С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.148), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.139,143,145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - <данные изъяты>12, <данные изъяты> г.р., а также наличие на иждивении гражданской супруги <данные изъяты>7, находящейся в от пуске по уходу за ребенком и малолетней дочери гражданской супруги от первого брака - <данные изъяты>13, <данные изъяты> г.р.

При назначении наказания суд также учитывает неудовлетворительно состояние здоровья подсудимого Великанова С.В., обусловленное наличием хронических заболеваний.

В качестве «явки с повинной» по обоим преступлениям суд признает объяснения Великанова С.В., данные им оперуполномоченному <данные изъяты>, в которых Великанов С.В. подробно указывает об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13-14;55-56).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает последовательные признательные показания Великанова С.В. по обоим преступлениям, данные им в ходе предварительного расследования, а так же протокол проверки показаний на месте, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных Великановым С.В. преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить Великанову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Великанову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Великанова С.В., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Великанова С.В. без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на Великанова С.В. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Великанова С.В. материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Великанов С.В. исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Великанова С.В.

Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением материального ущерба в размере 8 000 рублей (л.д. 118-119).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

                 Признать Великанова Станислава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде 11 месяцев лишения свободы;

        - по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде 10 месяцев лишения свободы;

в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

        Возложить на осужденного Великанова Станислава Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

        Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Великанова Станислава Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Взыскать с Великанова Станислава Владимировича в пользу возмещения причиненного материального ущерба 7 000 рублей Потерпевший №1.

     Вещественные доказательства:

        - расходно-кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>    г., накладная <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.107, 102,103); договор комиссии № <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение об авансе оформленные на имя Великанова С.В. (л.д.107, 102-103) - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                   В.И. Ульянюк