Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 (2-8558/2022;) ~ М-2599/2022 от 22.02.2022

К делу №2-446/2023

УИД 23RS0041-01-2022-003590-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                 Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                 Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Надежды Максимовны к Сидорову Дмитрию Анатольевичу об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Сидоренко Д.А. об установлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что Волкова Н.М. является собственником земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Сидоров Д.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 813+/-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время Волкова Н.М. обратилась к кадастровому инженеру с целью координирования фактических границ здания на земельном участке истца. В ходе проведения работ кадастровым инженером Шипиловой Т.Ю. установлено, что по результатам определения геодезических координат углов поворотов точек на местности фактических границ происходит накладка на земельный участок ответчика, и кроме того, фактическое местоположение земельного участка отличается от расположения его в проекте организации и застройки территории с/т «Связист-2». Согласно Постановления Администрации г. Краснодара от 14 октября 1993 года № 590, размеры выделяемых земельных участков в с/т «Связист-2» составляли на момент предоставления 600 кв.м., что было отражено в Свидетельствах о праве собственности на землю. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок ответчика имеет площадь 813 +/- 20 кв.м., что на 200 +/- 20 кв.м, больше первоначально предоставленного земельного участка. В результате исследования кадастровый инженер установил, что несоответствие кадастровых и фактических границ обусловлено наличием ошибки, допущенной лицом, осуществляющим кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика. Таким образом, фактическое месторасположение земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствует установленным кадастровым границам. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № о характерных точках фактической межевой границы, согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель истца по доверенности Цирульник О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № о характерных точках фактической межевой границы, согласно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с его фактическими границами, определенными на местности по существующим межевым знакам (ограждениям), снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об их исходном земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с Сидорова Д.А. судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отравления в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Погребникова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований частично возражала, указывая на согласие с первым вариантом устранения пересечения границ земельного участка истца.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по КК по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель Управления Росреестра по КК, НСТ «Связист-2», в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Волкова Н.М. является собственником земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сидоров Д.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 813+/-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения работ кадастровым инженером Шипиловой Т.Ю. установлено, что по результатам определения геодезических координат углов поворотов точек на местности фактических границ происходит накладка на земельный участок ответчика, и кроме того, фактическое местоположение земельного участка отличается от расположения его в проекте организации и застройки территории с/т «Связист-2» (инв. № 38пр-705 от 22 мая 2003 года).

Согласно Постановления Администрации г. Краснодара от 14 октября 1993 года № 590, размеры выделяемых земельных участков в с/т «Связист-2» составляли на момент предоставления 600 кв.м., что было отражено в Свидетельствах о праве собственности на землю.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок ответчика имеет площадь 813 +/- 20 кв.м,, что на 200 +/- 20 кв.м. больше первоначально предоставленного земельного участка.

В результате исследования кадастровый инженер установил, что несоответствие кадастровых и фактических границ обусловлено наличием ошибки, допущенной лицом, осуществляющим кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что фактическое месторасположение земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствует установленным кадастровым границам.

17 сентября 2021 года истец нарочно вручил ответчику претензию (получение ответчиком претензии подтверждается соответствующей отметкой с росписью), в которой сообщил ответчику о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельною участка ответчика. Истец просил ответчика в течении 7 (семи) рабочих дней принять меры по устранению несоответствии кадастровых и фактических границ земельного участка ответчика, путем внесения изменений в межевой план, и обратиться в органы государственной регистрации с заявлением об устранении реестровой ошибки.

В последующем, 09 ноября 2021 года от ответчика в адрес истца было направлено письмо-уведомление о готовности ответчика в досудебном порядке урегулировать вопрос по реестровой ошибке и обсуждении путей его реализации.

Однако по результатам переговоров истца и ответчика был составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к выводу о том, что внесудебное решение вопроса реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и накладки его на земельный участок с кадастровым номером № невозможно.

Кроме того, в целях устранения возникшей реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился в Управленце Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете, с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет по заявлению истца по причине пересечения с земельным участком ответчика.

В соответствии с пункта 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее —техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № 1692/16.1 от 12 декабря 2022 года по сведениям ЕГРН в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Под фактическими границами архивного земельного участка с кадастровым номером № экспертами исследованы общие окружные фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и №.

Каталоги координат характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и №, представлены в таблицах № и № настоящего заключения соответственно.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений, выполненных в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 739 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений, выполненных в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 611 кв.м.

Чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и №, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении № к настоящему заключению.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании:

- заявления Петрова Владимира Юрьевича (по доверенности Кровяков С.А.) от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений;

- межевого плана, подготовленного в 2009 г. ООО «ЗемГеоСтрой» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (далее межевой план).

В состав приложения к межевому плану включены Постановление администрации города Краснодара от 01.03.1993 г. № 106 и Свидетельство на право собственности № 101/л от 05.11.1993 г. являющиеся первичными землеотводными документами на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которых Петрову Владимиру Юрьевичу предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м.

Однако при проведении межевания и государственного кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 213 кв.м., с 600 кв.м., до 813 кв.м., что послужило причиной увеличения его площади определить технически невозможно.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав межевого плана, северо- восточная граница от точки н2 до точки н3 согласована в индивидуальном порядке Макаровой И.Ю., собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Тогда как по сведениям ЕГРН указанная граница (по данным межевого плана н2-н3) является спорной межевой с земельным участком с кадастровым номером № и должна быть согласована с истцом Волковой Н.М.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году был нарушен установленный порядок согласования и органом государственного кадастрового учета должно было быть принято решение «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».

В материалы настоящего дела ответчиком было представлено межевое дело на земельный участок с кадастровыми номерами №, содержащее в себе Акт согласования местоположения границы спорного земельного участка.

Однако установлено, что указанный Акт согласования местоположения границы спорного земельного участка содержит подписи граждан Петрова В.Ю., Макаровой Н.Ю., Шульжевской Л.В. При этом, указанные собственники смежных земельных участков с участком ответчика не подписывали Акт согласования, что подтверждается их расписками о том, что в графе «Подпись и дата» Акта согласования местоположения границы спорного земельного участка проставлены подписи не соответствующие подписи указанных собственников. Соответственно с указанными лицами ответчик не согласовывал границы своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертами определено, что:

- местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0,83 м до 3,27 м.;

- местоположение фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН об этой границе, установленное ограждение смещено по направлению на северо-запад за границы участка на расстояние до 1,39 м;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (накладываются) фактические границы смежных земельных участков по <адрес>, № и №, выявленное пересечение составляет до 0,83 м;

- границы земельного участка с кадастровым номером № (на момент проведения исследований земельный участок с кадастровым номером №), сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (накладываются) фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, выявленное пересечение составляет от 2,99 м до 3,27 м, площадь пересечения (наложения) составляет 78,40 кв.м.;

- границы земельного участка с кадастровым номером № (на момент проведения исследований земельный участок с кадастровым номером №), сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (накладываются) строение - уборная (см. фото № таб. № настоящего заключения), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, выявленное пересечение составляет от 0,54 м до 0,62 м.

При проведении межевания и государственного кадастрового учета изменений площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 213 кв.м., с 600 кв.м., до 813 кв.м., в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, нарушают права и законные интересы собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков по <адрес> № и №.

Фактическое местоположение границ (по установленным ограждениям) земельного участка с кадастровым номером №:

- не нарушает границ смежного земельного участка по <адрес>, № - вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, наложение и разрыв отсутствуют.

- не нарушает земель общего пользования по <адрес>.

На основании проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ архивного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при его межевании в 2009 года была допущена реестровая ошибка, что в последующем привело к наличию реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ его последующего земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическая площадь (739 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, больше документальной площади (600 кв.м.), указанной в Постановлении администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, на 139 кв.м.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2009 года по заявлению правопредшественника ответчика.

Фактическая площадь (611 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, больше документальной площади (600 кв.м.), указанной в Постановлении администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, на 11 кв.м., что не превышает 10% величины его документальной площади.

Документация, определяющая местоположение границ и конфигурацию исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и №, при их образовании отсутствует.

Экспертами предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с его фактическими границами, определенными на местности по существующим межевым знакам (ограждениям).

Каталог координат характерных точек предлагаемых (фактически) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, представлен в таблице № настоящего заключения.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 611 кв.м., что не превышает 10% величины его документальной площади.

На основании вышеизложенного, с учетом выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади архивного земельного участка с кадастровым номером №, экспертами предполагается два варианта устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант 1 - исправление границ земельного участка с кадастровым номером №, исключая пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Каталог координат характерных точек предлагаемых границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам реестровой ошибки представлен в таблице № настоящего заключения.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по результатам исправления реестровой ошибки, составляет 329 кв.м., что меньше его документальной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (413 кв.м.) на 84 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № от точки н10 до точки н11, откорректирована только в месте расположения спорной межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №. Остальные границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись (соответствуют сведениям ЕГРН).

Схема местоположения предлагаемых границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № определенных по результатам исправления реестровой ошибки, представлена в Приложении № настоящего заключения.

Вариант 2 - снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об их исходном земельном участке с кадастровым номером № и в последующем осуществить раздел.

Рассматривая заявленные требования, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, однако считает необходимым восстановить права истца путем исправления границ земельного участка с кадастровым номером №, исключая пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, поскольку второй вариант устранения пересечения границ земельного участка является мнее целесообразным и приведет к боле существенным последствиям, устранение которых будет возложено на ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отравления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Волковой Надежды Максимовны к Сидорову Дмитрию Анатольевичу об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № о характерных точках фактической межевой границы, согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключая его пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанным в таблице № заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сидорова Дмитрия Анатольевича в пользу Волковой Надежды Максимовны судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отравления в размере <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в вышеперечисленных объектах.

Заключение эксперта №.1 от 12.12.2022 является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: