Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2022 от 11.11.2022

Дело №1-510/2022

УИД 42RS0032-01-2022-003085-28

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                      г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

защитника – адвоката Воротилова Д.В., представившей удостоверение 1634 отДД.ММ.ГГГГ, ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Федорова А.В.,

    с участием потерпевшей М.С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Федорова А. В.. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, <...>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...> <...>, <...>, ранее судимого:

19.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 06.08.2019 г. освобожден по отбытию наказания.

15.05.2020 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.11.2020 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

12.01.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

17.10.2022 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. совершил преступление – растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу <...>, попросил у гр. М.С.В. сотовый телефон марки «ТСL 20в» в корпусе мятного цвета с флеш-картой на 32 ГБ, принадлежащий ей, чтобы посветить фонариком на улице, на что М.С.В. разрешила взять сотовый телефон на время, тем самым М.С.В. вверила Федорову А.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «ТСL 20в» в корпусе мятного цвета. После чего Федоров А.В.ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра пришел в район СКК «Снежинка», где увидел автомобиль такси, припаркованный в 30 метрах от <...>, и действуя из корыстных побуждений, умышленно решил похитить сотовый телефон марки «ТСL 20в» в корпусе мятного цвета, принадлежащий М.С.В., безвозмездно обратив его в свою пользу. В осуществление своего преступного умысла Федоров А.В. продал сотовый телефон марки «ТСL 20в» в корпусе мятного цвета, принадлежащий М.С.В. за 1500 рублей водителю такси, то есть растратил вверенное имущество, распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, Федоров А.В. из корыстных побуждений, умышленно, похитил, растратив вверенный ему М.С.В. сотовый телефон марки «ТСL 20в» в корпусе мятного цвета, стоимостью 11690 рублей, флеш-карту на 32 ГБ, стоимостью 300 рублей, причинив М.С.В. значительный ущерб на общую сумму 11990 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.201-202) и в судебном заседании, подсудимый Федоров А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Федоров А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

         Защитник –адвокат Воротилов Д.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Александрова И.В. пояснила, что Федоров А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Федоров А.В. не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д.142-143), имеет заболевания, требующие постоянного лечения (л.д144), по месту отбытия наказания Федоров А.В., а также участковым уполномоченным ОП «Рудничный»ОМВД России по г. Прокопьевску характеризуется – удовлетворительно (л.л.161,186).

В качестве смягчающих наказание Ф.В.А., суд признает обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных подробных показаний – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья; занятие общественно-полезной деятельностью – работал без официального оформления трудовых отношений; мнение потерпевшего, не настающего на строгом назначении наказания; принесение извинений потерпевший как иные действия, направленные на заглаживание вреда – «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимому Федорову А.В. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Федорову А.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях Федорова А.В. установлено отягчающее обстоятельство - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому Федорову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. лишение свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Федорова А.В., совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что преступление Федоров А.В. совершил до постановления приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, окончательное наказание Федорову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Федорову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей М.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 11 990 рублей (л.д. 101) не возмещенного ущерба. Гражданский иск потерпевшей в указанной сумме подсудимым Федоровым А.В. не оспаривается. Доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями (в сумме11 990 рублей) суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшей М.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 11 990 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Федорова А.В. в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Поскольку судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, считает необходимым избрать в отношении Федорова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Водворить Федорова А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Федоровым А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей М.С.В. удовлетворить, взыскать с Федорова А.В. денежные средства в сумме 11 990 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-коробка от сотового телефона «TCL 20 в», хранящиеся у потерпевшей М.С.В. по адресу: г. <...> –оставить по принадлежности потерпевшей;

- ответ на запрос из сотовой компании «Билайн», ответ на запрос из сотовой компании «Теле 2» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья     <...>                                                                    Е.П. Зарубина

<...>