Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2023 ~ М-1026/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1284/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001171-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года                                                                                      пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Титовой Екатерины Вячеславовны к Новикову Олегу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Титова Е.В. обратилась в суд с иском к Новикову О.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве истца находится исполнительное производство в отношении Новикова О.В. №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 384 553,62 руб., исполнительский сбор 28 588,39 руб.

Согласно полученным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником Новиковым О.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется незарегистрированное строение: бревенчатый дом 5 м х 7 м и крыльцо размером 7 м х 3,5 м.

В целях удовлетворения требований взыскателя, на основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Титова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Новиков О.В., не явился на судебное заседание. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей на судебное разбирательство.

В соответствии с положениями ч. ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и иных, не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Титовой Е.В. находится сводное исполнительное производство в отношении Новикова О.В. №, в состав которого входят:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 11 094,70 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 38 486,24 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 3 962,01 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 36 358,80 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 4 283,15 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 33 238,47 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 54 741,47 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 28 047,85 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188 961,47 руб.

Судом установлено, что должник Новиков О.В. не исполнил требования исполнительного производства, задолженность на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 553,25 руб., а также исполнительский сбор – 25 588,39 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Новикова О.В. находится земельный участок с кадастровым № площадью 4 000 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись (арест) и изъятие имущества принадлежащего должнику Новикову О.В. на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Новиковым О.В.. исполнительных документов о взыскании с него суммы задолженности, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения исполнительных документов; наличие в собственности должника земельного участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом - исполнителем требований.

Суд отмечает также, что обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Титовой Екатерины Вячеславовны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Новикову Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым №, площадью 4 000 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья                                                            С.А. Смирнова