Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-229/2023 от 28.02.2023

                                                                                   Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 г.                                                                    <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием истца Цыпулина А.С., его представителя Бирюкова А.Б., действующего на основании ордера адвоката от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпулина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыпулин А.С. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее по тексту – ООО «Гарант Контракт») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между Обществом с ограниченной ответственностью «СКС-Н» (далее по тексту – ООО «СКС-Н») (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № СКНТ0000813.

В соответствии с п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство AUDI Q5.

В соответствии с п. 2.1 стоимость автомобиля составляет 1 250 000 рублей. Скидка салона составляет 50 000 рублей. Стоимость автомобиля со скидкой составляет 1 200 000 рублей.

В качестве оплаты стоимости автомобиля истцом использовалась часть собственных денежных средств в размере 500 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств являлась заменой.

Оформление кредита осуществлялось по месту приобретения транспортного средства.

дд.мм.гггг между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № СКНТ0000813.

Дополнительным соглашением дополнен договор купли-продажи несколькими пунктами, в силу которых истцу кроме прочего п. 2.1.1 предусматривает, что продавец обязуется предоставить скидку покупателю на приобретение автомобиля в размере 50 000 рублей в случае приобретения покупателем по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», «ОСАГО», «GAP» («ГАП»), «Финансовая защита», «Страхование от несчастных случаев», «Страхование жизни и здоровья» или иных подобных услуг, а также услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставление поручительства, предоставление квалифицированной поддержки при потере работы, реализуемые через филиально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, по понуждению сотрудника ООО «СКС-Н» истец вынужден воспользоваться услугой – поручительством ООО «Гарант Контракт».

В день покупки автомобиля дд.мм.гггг сотрудники ООО «СКС-Н» предоставили истцу заявление № в ООО «Гарант Контракт» о предоставлении услуги «Поручительство», которое должно быть подписано, в обратном случае скидка на автомобиль не предоставляется. Стоимость указанной финансовой услуги (договор о предоставлении поручительства) составляет 80 754 рубля, что превышает стоимость скидки 50 000 рублей.

Истец полагает, что данная услуга является навязанной.

В тот же день дд.мм.гггг после подписания всех документов истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы от дд.мм.гггг № сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно указанного сертификата предоставляется защита по рискам «Потеря работы», а именно погашение 30% от фактической задолженности по кредитному договору за весь срок действия кредитного договора.

При этом кредитный договор на приобретение автомобиля заключен на срок 84 месяца, то есть до дд.мм.гггг.

Денежные средства по договору поручительства в размере 80 754 рубля включены в заемную часть средств и перечислены ООО «Гарант Контракт» кредитной организацией Публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк» и (или Банк)).

Не согласившись с навязанной услугой дд.мм.гггг истцом направлено почтовой связью в адрес ООО «Гарант Контракт» уведомление об отказе от договора услуг и возврате денежных средств, на что получен отказ.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положений Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), просит расторгнуть договор поручительства от дд.мм.гггг №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручительства от дд.мм.гггг №, в размере 80 754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 377 рублей.

Истец Цыпулин А.С. и его представитель Бирюков А.Б., действующий на основании ордера адвоката от дд.мм.гггг №, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дд.мм.гггг между Цыпулиным А.С. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 794 256 рублей 36 копеек сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Также, дд.мм.гггг между Цыпулиным А.С. и ООО «Гарант Контракт» заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Стоимость предоставления поручительства составила 80 754 рубля. Оплата по договору о предоставлении поручительства включена в сумму кредита, предоставленного истцу по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг №-Ф.

По условиям договора о предоставлении поручительства истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства по погашению 30% от фактической задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк», в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), инициатором которых выступил работодатель.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ заключен между принципалом и гарантом с целью выдачи сертификатов квалифицированной поддержки при потере работы, в которой содержатся условия независимой гарантии на право требования денежных платежей в пользу кредитора и оказания услуг исполнителем с целью надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта поручителем оферты должника в порядке, установленном п. 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Пунктом 5.1 Общих условий предусматривается, что при прекращении опционного договора платеж цены договора за выдачу сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений, закрепленных в п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав условия опционного договора, в котором содержатся условия независимой гарантии на право требования денежных платежей в пользу кредитора и оказания услуг исполнителем с целью надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «Гарант Контракт» и Цыпулиным А.С. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку содержит срок их оказания, перечень определенных услуг, при этом, оказание услуг иным юридическим лицом законодательству не противоречит.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо в силу вышеприведенных императивных норм может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, при установленной правомерности одностороннего отказа истца от договора, выраженного в уведомлении об отказе от договора услуг и возврате денежных средств Цыпулина А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, получившего денежные средства в качестве опционной премии в размере 80 754 рубля, указанной суммы.

Из материалов дела следует, что истец дд.мм.гггг направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора услуг и возврате денежных средств, которое получено ответчиком дд.мм.гггг (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом АО «Почта России»).

Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Росбанк» не заключался, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, подлежит расторжению, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере 80 754 рубля подлежат возврату истцу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 80 754 рубля.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца Цыпулина А.С. подлежит взысканию штраф в размере 45 377 рублей (80 754 рубля + 10 000 рублей) / 2, при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 922 рубля 62 копейки (удовлетворены требования имущественного характера на сумму 80 754 рубля, размер государственной пошлины – 2 622 рубля 62 копейки и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины – 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7718119830, ░░░░ 1157746274421) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 680-006) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 80 754 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 377 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 136 131 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7718119830, ░░░░ 1157746274421) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 6828001300, ░░░░ 1036876411967) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 922 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «03» ░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░