Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-506/2022 от 08.08.2022

Дело № 5-506/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 02 сентября 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кибанова Д.А., его защитника МН, действующей на основании ордера от .....,

потерпевших ССС, ССМ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Кибанова ДА, .....

у с т а н о в и л:

..... старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КА возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ЛЛ в отношении Кибанова Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... по адресу: ..... водитель Кибанов Д.А., управляя транспортным средством – Mitsubishi Outlander гос.рег.знак №, в нарушение п.13.9 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – мопеду Vento, под управлением ССС, движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с последним. В результате ДТП водителю мопеда Vento ССС причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Кибанов Д.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, о том что ..... около ..... он управлял автомобилем Mitsubishi Outlander гос.рег.знак №, двигался по ..... со стороны ..... регулируемом перекрестке на ..... он поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора со скоростью 20 км/ч, изначально он не видел встречного транспорта. Мопед, он увидел за три метра до столкновения, мопед двигался по ..... в сторону ..... его автомобиле был включен сигнал поворота. Чтобы избежать столкновение, он начал тормозить.

Защитник Кибанова Д.А. – МН, в судебном заседании указала, что Кибанов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом положительных характеристик, наличия на иждивении ..... назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ССС в судебном заседании, и в ходе административного расследования поясняла, что ..... в ..... она управляла скутером без гос.рег.знаков, двигалась по ..... со стороны ..... в сторону ..... со скоростью 60 км/ч в шлеме и кожаной куртке. Подъезжая к перекрестку с ....., в районе дома № она внезапно увидела, что на полосу ее движения на перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора резко стал поворачивать и не предоставил преимущество в движении автомобиль Mitsubishi Outlander гос.рег.знак №.

Потерпевший ССМ в судебном заседании, и в ходе административного расследования пояснял, что является отцом ССС, скутер приобретен им ...... После звонка дочери, он подъехал на место ДТП, дочь пояснила, что ехала на зеленый сигнал светофора, поворачивающий водитель не заметил ее, она пыталась тормозить, но он не уступил ей дорогу. Она должна была проехать перекресток в прямом направлении.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ЛЛ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в ..... по адресу: ..... водитель Кибанов Д.А., управляя транспортным средством – Mitsubishi Outlander гос.рег.знак №, в нарушение п.13.9 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – мопеду Vento, под управлением ССС, движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с последним. В результате ДТП водителю мопеда Vento ССС причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от .....-..... у ССС, ..... года рождения, в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до его обращения за медпомощью.

Вина Кибанова Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д.6);

- карточками происшествия от ..... (л.д.8-9);

- рапортами о ДТП (л.д. 10);

- определением о возбуждении дела об административного правонарушения от ..... (л.д.11);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 12);

- сведениями о пострадавших (л.д.13);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ..... (л.д. 14-17);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..... (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ..... с чеком (результатом анализа), из которого следует, что у Кибанова Д.А. состояние опьянения не установлено (л.д.19-20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ..... в отношении Кибанова Д.А.(л.д.21);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от .....;

- объяснениями Кибанова Д.А., ССС, ССМ (л.д. 28-30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., из которого следует, что у Кибанова Д.А. состояние опьянения не установлено (л.д.31);

- карточкой операций с ВУ в отношении Кибанова Д.А. (л.д.32);

- сведениями о привлечении к административном ответственности Кибанова Д.А. (л.д.32 об.);

- карточкой операций с ВУ в отношении ССС(л.д.33);

- сведениями о привлечении к административном ответственности ССС (л.д.34);

- техническим паспортом мотороллера (скутера) (л.д.35-37);

- копией паспорта ССМ(л.д.38);

- копией водительского удостоверения (л.д. 39);

- извещением о раненом в ДТП (л.д.40);

- справкой ГБУЗ «КБ им ак. Вагнера Е.А.» г. Березники от ..... (л.д.41);

- ордером МН от ..... (л.д.45);

-заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от .....-..... (л.д. 47-48);

- другими материалами.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у ССС повреждений являются законными и обоснованными.

Между действиями водителя Кибанова Д.А., нарушившего пункт 13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего ССС имеется причинно-следственная связь.

Действия Кибанова Д.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кибанова Д.А., является признание вины, наличие ......

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кибанова Д.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Кибанова Д.А., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Кибанова Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Кибанова ДА, ..... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

.....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья