Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 ~ М-309/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-367/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                03 апреля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыжевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковешникова Д.А. к Потаеву А.А. о возмещении ущерба, неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковешников Д.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44199 руб., стоимость услуг эксперта в размере 2000 руб., стоимость недостающего топлива в размере 1200 руб., неустойку за просрочку возмещения ущерба в размере 45 399 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 руб.

В обоснование иска указал, что <...> года между истцом и Потаевым А.А. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., со сроком действия до 28 марта 2016 года, с арендной платой в размере 800 руб. в сутки. Автомобиль был предан ответчику в исправном состоянии, с уровнем топлива равным 60%. Между тем арендованный автомобиль был возвращен истцу ответчиком 06 марта 2016 года в нарушение п.п. 2.3.6, 5, договора со следующими повреждениями: трещина на переднем бампере, трещина на верхнем креплении передней левой блок - фары, повреждение на переднем правом крыле, кроме того в нарушение п. 5.8 договора уровень топлива в баке был нулевым, о чем составлен акт приема-передачи. 25 мая 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре транспортного средства, которое осталось без ответа. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 44 199 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков. На основании п. 5.3 Договора аренды истцом рассчитана неустойка за несвоевременное возмещение ущерба за период с 07 марта 2016 года по 18 февраля 2019 года с учетом уменьшения 45 399 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 2984 руб., а также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 340 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Ковешников Д.В. и его представитель не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении повестки матерью ФИО6, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> года между Ковешниковым Д.А. (арендодатель) и Потаевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату, во временное владение, пользование и его техническую документацию, без оказания услуг по управлению им. Передаваемое транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер № ..., <...> года года выпуска, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Срок действия договора до 28 марта 2016 года.

Порядок приема-передачи транспортного средства регламентирован разделом 3 договора, в силу п. 3.3 договора передача в аренду и прием арендодателем из аренды транспортного средства оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль в исправном техническом состоянии с указанием комплектации передаваемого автомобиля, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 28 января 2016 года судом установлено, что первоначально транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № ..., передано ответчику в исправном техническом состоянии,    уровень топлива в баке составляет 60% от полного объема. Также в акте отражены имеющиеся в автомобиле повреждения и недостатки на момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела и на основании акта приема-передачи транспортного средства от 06 марта 2016 года судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № ... возвращено истцу Потаевым А.А. 06 марта 2016 года, на момент передачи транспортного средства обнаружены неисправности и повреждения, не имеющиеся на момент передачи транспортного средства ответчику: трещина на переднем бампере, трещина на верхнем креплении передней левой блок-фары, повреждено переднее правое крыло, кроме того уровень топлива в баке 0% от полного объема.

При приеме транспортного средства Потаев А.А., согласившись с актом от 06 марта 2016 года, подписал его.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. номер № ..., истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению № ... которого от <...> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44 199 руб. За услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено в ООО «Независимая экспертиза» 2000 руб. по квитанции от <...> года серии № ....

Указанные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства и его оценку относятся к убыткам истца и подлежат возмещению ответчиком, поскольку в силу п. 5.1 договоров аренды от <...> года Потаев А.А. несет полную материальную ответственность за арендованное ТС.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании положений п. 5.8 договоров аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недостающего топлива 1200 руб.

Пунктом 5.3 договора аренды от <...> года предусмотрено взимание неустойки в случае несовременной оплаты арендатором стоимости устранения возникших дефектов и повреждений, восстановления документов, иного реального ущерба в размере 1 % за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомашины, топлива, иных указанных выше убытков не возмещена истцу, последним рассчитана неустойка на основании п. 5.3 договора аренды за период с <...> года по <...> года в размере 489 855,21 руб. (44199+1200*1%*1079). Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. С учетом разумности истцом добровольно снижен размер неустойки по договору до 45 399 руб.

Принимая во внимание, что расчет неустойки ответчиком не опровергнут, о ее снижении ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возмещения ущерба в размере 45399 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии ответчику и уведомления о проведении оценки восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму 340 руб. Суд считает данные расходы необходимыми, понесенными истцом в целях восстановления своих нарушенных прав и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ издержки, вязанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом на основании договора об оказании юридических услуг от <...> года, заключенного с ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт», за оказанные юридические услуги по делу к Потаеву А.А. о возмещении убытков, взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства, оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № ... от <...> года (л.д.25).

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла Агафонова О.В., действующая на основании доверенности от <...> года. Суд полагает разумным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей, учитывая категорию рассмотренного дела, характер спора, объем и время оказания представителем юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 984 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковешникова Д.А. к Потаеву А.А. о возмещении ущерба, неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Потаева А.А. в пользу Ковешникова Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 199 руб., стоимость недостающего топлива в размере 1200 руб., неустойку за просрочку возмещения ущерба в размере 45 399 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 11 апреля 2019 года.