Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 (2-5290/2022;) ~ М-5022/2022 от 01.12.2022

г. <адрес>

(2-5290/2022) М-5022/2022

УИД 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о:

* обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус «а» <адрес>, стоящую их двух комнат общей площадью 41, 7 (сорок один целых семь десятых) кв.м., этажность-4 принадлежащая Ответчице ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3:

- 2 800 000 00 руб. (процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 385287,68 руб,

- 50 000 руб, уплаченных представителю по доверенности,

- иных расходов в размере 1000 руб на получение доверенности у нотариуса нотариального округа <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО3 в долг денежные средства в сумме 2800000 руб сроком возращения по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен нотариально оформленный Договор залога квартиры, расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус «а» <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 41,7 кв.м., этажность 4

Согласно указанного договора квартира принадлежит Ответчице на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1034686 (один миллион тридцать четыре тысяч шестьсот восемнадцать шесть) рублей. Данный Договор составлен с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес> между сторонами на сумму 2 800 000 00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (первое июня две тысячи двадцать первого года) с погашением суммы займа. При этом Ответчица передала в залог Истцу принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, корпус «а» <адрес>, стоящую их двух комнат общей площадью 41,7 кв.м., этажность -4. Согласно указанного договора квартира принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенными условиями указанного договора залога являются:

залогодателем является Ответчица;

залогом обеспечены квартира, находящаяся по адресу: РД, <адрес>, корпус «а» <адрес>, стоящую их двух комнат общей площадью 41,7 кв.м., этажность-4.

Согласно п.п.1.4 договора залога квартиры стороны оценивают закладываемую квартиру в 2 800 000 00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании п.п.1.5 Договора залога квартиры стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Истца погашения суммы долга по договору займа в случае неисполнения Ответчицей принятых на себя обязательств по данному договору.

П.п.5.1 Договора залога квартиры предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнить основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно п.п.5.2 порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторона, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обрушения взыскания на указанное имущество.

Ответчица не исполнил обеспеченные залогом обязательства и нарушил условия Основного договора полностью.

Следовательно, до настоящего времени договора займы от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнены.

Следовательно, прошло 541 дня, что составляет 385287,68 расчетов процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и представителем по доверенности ФИО6 составлен Договор поручения об оказания юридической помощи за №, согласно которого представителю по доверенности уплачены 50 000 руб.

В настоящий момент задолженность составляет 2 800 000 00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору займа и по Договору залога квартиры Ответчица не исполнила ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными обстоятельствами Истец обратился к Ответчице выплатить долг в сумме 2 800 000 00 руб.

Требование (претензию) Истца от 14.09.2022г. № об исполнении (о досрочном исполнении) обеспеченного залогом обязательства Ответчица добровольно не удовлетворила, какие-либо ответы от неё не поступили они остались без ответа, что подтверждается назваными документами.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 2 800 000 руб, сроком возрата по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен нотариально оформленный договор залога квартиры, расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус «а» <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 41,7 кв.м., этажность 4.

Как следует из указанного выше договора, квартира принадлежит ответчику на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.4 договора залога квартиры стороны оценивают закладываемую квартиру в 2 800 000 00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п.1.5 Договора залога квартиры стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Истца погашения суммы долга по договору займа в случае неисполнения Ответчицей принятых на себя обязательств по данному договору.

Из п.п.5.1 Договора залога квартиры следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнить основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не исполнила обеспеченные залогом обязательства и нарушила условия основного договора полностью.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, посчитав расписку надлежащим и допустимым доказательством, однозначно подтверждающим оформление сторонами договора займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 2800000 руб., на срок по 01.06.2021г., требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика также подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за фактическое пользование чужими денежными средствами в сумме 385 287, 68 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, характер спора и достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, объем проделанной представителем работы (в частности, составление досудебной претензии, искового заявления, заявление ходатайств, неоднократное участие в судебных заседаниях), суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 50000 руб и 1000 руб. за составление доверенности, взыскав эту сумму с ответчика.

Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от 03.02.2021г. и квитанцией от 18.06.2021г. и нотариальной доверенности <адрес>0.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, корпус «а» <адрес>, сотоящую их двух комнат общей площадью 41,7 (сорок один целых семь десятых) кв.м., этажность-4, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 всего:

- 385287,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

- 1000 рублей расходы на получение доверенности у нотариуса нотариального округа <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов