Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1023/2022 ~ М-941/2022 от 01.09.2022

Дело №

УИД 29RS0№-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года                      <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Орлова Ю. В., к Орловой Н. И., Орлову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Орловой Н.И., Орлову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости наследственного имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 285 руб. 58 коп., из них: 124 619 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 28 666 руб. 09 коп. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 265 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была предоставлена сумма 130 000 руб. под 19,9 % годовых. Орлов Ю.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 619 руб. 49 коп., которую истец просит взыскать с предполагаемых наследников - Орлова Д.Ю. (сына заемщика), Орловой Н.П. (снохи заемщика), также просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлов Д.Ю. уведомил суд телефонограммой, пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, просил судебное заседание провести без своего участия и гражданское дело передать по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Ответчик Орлова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с иском к Орловой Н.П., указав местом жительства ответчика адрес: <адрес>А и к Орлову Д.Ю. – <адрес>.

Вместе с тем по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчики Орлова Н.П. и Орлов Д.Ю. зарегистрированы (Орлова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически Орлов Д.Ю. и проживает.

Поскольку местом жительства ответчиков (в том числе, и на момент предъявления иска в суд) является жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на территории, входящей в юрисдикцию Ломоносовского районного суда <адрес>, настоящее дело Исакогорским районным судом <адрес> было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Орлова Ю. В., к Орловой Н. И., Орлову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                 подпись             С.В. Торицына

Копия верна, Судья                              С.В. Торицына