Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2021 (11-885/2020;) от 12.11.2020

Дело № 11-20/2021

материал № 13-152/1-2020 (дело № 2-998/1-2016)                 Мировой судья Загвозкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 31.07.2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 31.07.2020 г. ООО «НБК» отказано в выдаче дубликата по гражданскому делу № 2-998/1-16 о взыскании с Пьяных О.Н. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением ООО «НБК» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 31.07.2020 г., в которой просит отменить указанное определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, частную жалобу удовлетворить.

Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении определения судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела. В материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих утрату исполнительного документа. Согласно информации представленной ФССП России, исполнительный документ отсутствует на исполнении. ООО «НБК» предприняло все меры для установления местонахождения исполнительного листа, однако, установить не удалось. Полагает, что суд неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа, чем сделал невозможным исполнение судебного акта. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, его место нахождение не установлено, новый взыскатель принимал все меры к получению информации по исполнительному производству после произведенного процессуального правопреемства, мировой судья неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа. При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми подлежит отмене, а заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа полежит удовлетворению.

Суд, изучив представленные материалы № 13-152/2020, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 04.03.2016 г. с Пьяных О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в сумме 131 443, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», изменения зарегистрированы 27.12.2019г.

ООО «НБК» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми 31.07.2020 г. вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа), мировой судья пришел к выводу, что взыскатель, в том числе первоначальный, в течение более трех лет не озаботился выяснением причин неисполнения судебного акта, не выяснил место нахождения исполнительного документа и не подавал заявлений ни о выдаче дубликата исполнительного документа, ни о восстановлении пропущенного срока. Оснований утверждать, что взыскателем такой срок пропущен по уважительной причине не имеется.

    Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

    Судом установлено, что по данным УФССП России по судебному приказу 2-998-16 от 04.03.2016 г. ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ направлен взыскателю, уведомлений о получении либо возврате исполнительного документа в отдел не поступало (л.д. 57).

    Доказательств иного суду не представлено.

    Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного дня необходимо считать трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Таким образом, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа первоначально ООО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехгодичного срока.

    Кроме того, как правильно установлено мировым судьей, заявителем пропущен и специальный срок для обращения с таким заявлением, поскольку, как следует из материалов дела, об утрате исполнительного документа заявителю стало известно от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с первоначальным заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявителю отказано.

    Надлежащих доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа заявителем суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела выписка не заверена ни банком, ни судебным приставом – исполнителем.

    На основании установленных данных мировой судья, верно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по делу.

    Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушениях мировым судьей норм материального, процессуального права, которые могли бы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ служить основанием для отмены обжалуемого определения.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 31.07.2020 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-998/1-16 оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                                                 М.В.Кокаровцева