Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 от 28.03.2022

16 июня 2022 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-843/2022)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первично СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 272 606,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 927 рублей 00 копеек

Определением Фрунзенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу гражданское дело, передано по подсудности в Лужский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, поступило в Лужский городской суд <адрес> (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ, определением суда, дело принято к производству Лужского городского суда <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователями водителями (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием ФИО, управлявшего автомобилем BMW ХЗ, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ и ФИО, управлявшего автотранспортным средством HYUNDAI SOLARIS регистрационный номер № в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство марки BMW ХЗ, регистрационный знак № получило механическое повреждения.

Транспортное средство марки BMW ХЗ, регистрационный знак №, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – АО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 272 606,71 рублей. С учетом того, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что не считает себя виновным в имевшем место ДТП, в связи с финансовыми трудностями отказался от назначения по делу экспертизы.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение улиц Витибский проспект и <адрес>, ответчик двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не представил преимущество движения автомобилю BMW ХЗ, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

В своих объяснениях содержащихся в материалах дела ДТП ФИО указал, что считает себя виновным в имевшем месте ДТП (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> принято постановление 18№ по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.138).

Таким образом, вина ответчика в имевшем месте ДТП суд считает установленной.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отказался от назначения по делу экспертизы, доказательств опровергающих его вину в материалы дела не представил.

Автотранспортному средству марки BMW ХЗ, регистрационный знак № в результате ДТП причинены механические повреждения, подтвержденные экспертным заключением.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО денежные средства в размере 272 606,71 рублей (л.д.22).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, чем способ, использованный истцом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 272 606,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 927 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.03).

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 5 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения <адрес>, паспорт №, выданного ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 272 606,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей 00 копеек, всего взыскать: 278 533,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 78RS0№-58