Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 от 21.02.2023

Уголовное дело № 1-4/2023 27GV0002-01-2023-000024-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Халикове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ….. Р.,

подсудимого Гуляева П.А и его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № ….. и ордер № …..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 рядового

Гуляева П.А., родившегося ….. г. в с. ….. ….. района ….. края, гражданина РФ, не судимого, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ….., призванного на военную службу в порядке частичной мобилизации 24 сентября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2022 года Гуляев П.А, являясь военнослужащим, призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него общих обязанностей военной службы, желая отдохнуть от её прохождения и провести время по своему усмотрению, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил воинскую часть-полевая почта 00000, дислоцированную в с. ….. района и края, и убыл в с. ….. ….. района, где проживал вплоть до 27 января 2023 года.

27 января 2023 года около 10 часов 30 минут Гуляев П.А. был обнаружен сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. ….. по месту своего жительства и в 11 часов 29 минут того же дня доставлен в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по ….. гарнизону.

Подсудимый Гуляев П.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что самовольно оставил расположение воинской части, так как военная служба стала его тяготить и он решил временно отдохнуть.

В период прохождения военной службы всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления части, либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. Желает дальше продолжить военную службу и убыть в зону проведения специальной военной операции.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля И. следует, что в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) г. ….. имелась информация, согласно которой примерно в период с 20 по 27 октября 2022 года военнослужащий по мобилизации войсковой части-полевая почта 0000, дислоцированной в с. ….. ….. района ….. края, рядовой Гуляев П.А. совершил самовольное оставление названной воинской части. Около 10 часов 30 минут 27 января 2023 года, с целью проверки нахождения Гуляева П.А. по адресу проживания в с. ….., он прибыл по адресу и обнаружил Гуляева П.А., после чего в этот же день около 11 часов 30 минут доставил последнего в военный следственный отдел СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону.

Из показаний свидетеля К., старшего помощника начальника штаба, следует, что Гуляев П.А. с 24 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 и назначен на должность механика водителя. В один из дней середины ноября 2022 года на служебном совещании от должностных лиц войсковой части мотострелкового батальона ему стало известно об отсутствии Гуляева П.А. в подразделении. 07 декабря 2022 года весь личный состав войсковой части 00000 убыл в зону проведения специальной военной операции.

Свидетель Г.,брат подсудимого, пояснил, что 24 сентября 2022 года военным комиссариатом Гуляев П.А. был призван на военную службу по мобилизации и убыл в воинскую часть в с. …... В период с 20 по 25 октября 2022 года Гуляев П.А. приехал в с. ….. и за время пребывания там ничем не занимался, на работу никуда не устраивался. О том, что Гуляев П.А. самовольно и без разрешения командования покинул воинскую часть, ему стало известно позднее со слов самого Гуляева П.А.

Аналогичные обстоятельства относительно нахождения Гуляева П.А. после 25 октября 2022 года в с. ….. ….. района усматриваются из показаний свидетелей Ю., матери подсудимого, К., сестры подсудимого и свидетеля С.

Приведённые показания свидетелей даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Как усматривается из сведений из Полевого учреждения Банка России, в период с 14 по 19 октября 2022 года с банковского счета, открытого на имя Гуляева П.А., осуществлялась оплата товаров в организациях, расположенных в селе ….. ….. района. 24 октября 2022 года осуществлялась оплата товаров в магазине, расположенном в с. …...

Данные сведения признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела.

По заключению комиссии экспертов от 2 февраля 2023 года Гуляев П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. По своему состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого Гуляева П.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Военно-врачебной комиссией от 1 февраля 2023 года Гуляев П.А. признан годным к военной службе.

Согласно сведениям из военного комиссариата города ….., Гуляев П.А. 24 сентября 2022 года решением призывной комиссии призван на военную службу по мобилизации.

Прохождение Гуляевым П.А. военной службы с 24 сентября 2022 г. (зачисление в списки личного состава части и назначение на должность)
подтверждается выписками из приказов воинского должностного лица.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Гуляеву П.А. исполнять обязанности военной службы, не было.

Рассматриваемое самовольное оставление части носит противоправный характер, при этом не является следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, поскольку Гуляев П.А., призванный на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»,
23 октября 2022 года самовольно оставил воинскую часть и уклонялся от прохождения военной службы до 27 января 2023 г., то есть в период мобилизации продолжительностью свыше месяца, то суд его действия квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 27 января 2023 года, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, и возбуждено уголовное дело.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту и повседневной жизни характеризуется удовлетворительно, в период короткого прохождения военной службы - посредственно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, срок уклонения от прохождения военной службы, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что подсудимый Гуляев П.А. заявил о желании продолжить военную службу и убыть для участия в специальной военной операции, тем самым доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного
подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуляева П.А. надлежит отменить, так как необходимость в ней отпала.

Признанные по делу вещественным доказательством сведения из Полевого учреждения Банка России по открытому счету № 000000000000 на имя Гуляева П.А. по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 00000 рублей 000 копеек, связанные с оплатой труда защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в размере 00000 рублей в суде, а всего в сумме 00000 рубля 00 копеек, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляева П.А. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Гуляеву П.А. наказание условным и установить ему испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Гуляеву П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гуляева П.А. обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу - сведения из Полевого учреждения Банка России по открытому счету № 0000000000000 на имя Гуляева П.А. - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 00000 (……) рубля 00 копеек, возложить на осужденного Гуляева П.А., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.Л. Мишин