Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-478/2023 от 25.10.2023

Дело №2-520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                                                                  пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гибадуллин Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гибадуллин Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 7 апреля 2023 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №7868082593. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246400 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ PRIORA, 2012, ХТА217030С0381103. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 мая 2023 года, на 17 октября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 июня 2023 года, на 17 октября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 774,07рублей. По состоянию на 17 октября 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 315613,43 рубля из них: просроченная задолженность 315613,43 рубля, комиссия за ведение счета: 745,00 рублей, иные комиссии: 28723,96 рублей, Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 32859,20 рублей, Просроченная ссудная задолженность: 250226,04 рубля, Просроченные проценты на просроченную ссуду: 1804,75 рублей, Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 Неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 1237,34 Неустойка на просроченные проценты: 17,14 рублей. Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №7868082593 от 07 апреля 2023 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортного средства ВАЗ PRIORA, 2012, ХТА217030С0381103. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 178889,54 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 315613,43 рубля, взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12356,13 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ PRIORA,    2012, ХТА217030С0381103, установив начальную продажную цену в размере 178889,54 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение иска, в связи с добровольной реализацией залогового автомобиля третьему лицу задолженность Гибадуллин Р.Р. перед ПАО «Совкомбанк» погашена, в настоящее время имеется задолженность ответчика перед банком по оплате государственной пошлины, в связи с чем просят взыскать с Гибадуллин Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12356,13 рублей.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, уточненный иск поддерживают.

Ответчик Гибадуллин Р.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещался, о чем свидетельствуют сведения почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 14 ноября 2017 года) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 7 апреля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гибадуллин Р.Р. был заключен (в виде акцептованного заявления оферты) кредитный договор №7868082593. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 246 400 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ PRIORA, 2012, ХТА217030С0381103.

Согласно условиям кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (п.10).

Согласно приложению к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться 8 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 9 604,41 рублей.

Из материалов дела видно, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал систематические недоплаты и несвоевременное внесение платежей, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.

Как следует из пункта 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ “ О потребительском кредите (займе)”.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №7868082593 от 7 апреля 2023 года, задолженность Гибадуллин Р.Р. на 17 октября 2023 года составила 315 613,43 рублей, в том числе комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии- 28723,96 рублей, просроченные проценты - 32859,20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 250226,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 185 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1804,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1237,34 рублей, неустойка на просроченные проценты-17,14 рублей. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

12 июля 2023 года в адрес ответчика Гибадуллин Р.Р. направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, однако ответчик на нее не отреагировал.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность по кредиту, что подтверждается сведениями истца от 20 ноября 2023 года.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12356 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №58 от 20 октября 2023 года. Поскольку ответчик погасил задолженность по кредиту лишь после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12356 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гибадуллин Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 356 (двенадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                    Л.Ф. Гафиатуллина