Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-1/2024 от 17.01.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 января 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре Акинфиевой В.А.,

с участием:

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Б.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

прокурора Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2024 года мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Иваново для решения вопроса об определении подсудности через Ивановский областной суд.

17 января 2024 года уголовное дело поступило в Ивановский областной суд с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново и сопроводительным письмом, подписанным председателем Октябрьского районного суда г. Иваново, об изменении территориальной подсудности на основании подпункта «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ.

Постановление мотивировано тем, что обвиняемая состоит в должности секретаря судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 ранее состояла в должности секретаря судебного участка №5 Октябрьского судебного участка г. Иваново, в связи с чем, имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Октябрьского района при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемая, ее защитник, потерпевшая оставили вопрос об изменении территориальной подсудности на усмотрение суда, фактически не возражали против удовлетворения постановления.

Прокурор Сидорова И.В. полагала, что имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2004 года № 4-П, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.ст.31-32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Иваново.

На основании п.п. «а», «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до настоящего времени состоит в должности секретаря судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново. Мировыми судьями Октябрьского судебного района г. Иваново осуществляется прямое взаимодействие с ФИО1 при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, потерпевшей по уголовному делу является Потерпевший №1, которая ранее состояла в должности секретаря судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново, с которой также взаимодействовали мировые судьи Октябрьского района г. Иваново при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, изложенные в ходатайстве сведения о невозможности рассмотрения уголовного дела всеми мировыми судьями Октябрьского судебного района г. Иваново и о невозможности в силу этого рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности председателем Октябрьского районного суда г. Иваново нашли свое подтверждение в представленных материалах. Рассмотрение уголовного дела, обвиняемая по которому в настоящее время исполняет обязанности секретаря судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, а потерпевшая ранее состояла в должности секретаря судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново любым из судей Октябрьского района г. Иваново может поставить под сомнение его объективность и беспристрастность,, в связи с чем оно подлежит передаче другому мировому судье.

С учетом изложенного, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, с учетом территориальной близости направить его для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты> г. Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 125 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, направив его для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты> г. Иваново.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья Е.М. Савина