Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 12 мая 2022года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Копылова Даниила Александровича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Тихомировой Л.В., представившей удостоверение № 3542 и ордер № 576 от 8 декабря 2021 года,

рассмотрев материалы дела № 38МS0019-01-2021-006262-74 (№ 12-312/2022) по жалобе Копылова Д.А. и его защитника Тихомировой Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 2 декабря 2021 года Копылов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 2 декабря 2021 года в 02 часа 10 минут в районе дома № 10 микрорайона Юбилейный в г. Иркутске, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «Субару Легаси» государственный регистрационный знак .... регион.

Этим постановлением Копылову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Копылов Д.А. и его защитник Тихомирова Л.В. обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Копылов Д.А. не управлял транспортным средством. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством. Дело было назначено к рассмотрению мировым судьей, который не исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 19. При рассмотрении дела было нарушено право Копылова Д.А. на защиту.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Копылова Д.А. и его защитника Тихомирову Л.В., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Копылова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что в нарушение пункта 2.1.1 ПДД Копылов Д.А. 2 декабря 2021 года в 02 часа 10 минут в районе дома № 10 микрорайона Юбилейный в г. Иркутске управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В подтверждение такого вывода мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Копылова Д.А. от управления транспортным средством и видеозапись, посчитав имеющиеся в деле доказательства достаточными для вывода о виновности Копылова Д.А. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административно правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения закона при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Так, оценивая содержание протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении Копылова Д.А. от управления транспортным средством, мировым судьей оставлено без внимания, что при их составлении Копылов Д.А. не подтвердил факт управления им транспортным средством, отрицая факт такого управления на видеозаписи.

Указывая на подтверждение вины Копылова Д.А. содержанием видеозаписи, мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что никаких сведений об управлении транспортным средством, в том числе и Копыловым Д.А., эта видеозапись не содержит.

При этом какие-либо данные о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Копылова Д.А., наблюдало факт управления Копыловым Д.А. транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела объяснение П не содержит сведения о том, что он являлся очевидцем управления транспортным средством именно Копыловым Д.А.

Кроме того, указанное объяснение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку П не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ни П, ни должностное лицо, составившее процессуальные документы по настоящему делу, мировым судьей допрошены не были.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Д.А. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Копылова Д.А. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Копылова Д.А. и его защитника Тихомировой Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Д.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________