Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1083/2024 от 21.06.2024

16RS0050-01-2024-009787-20дело № 12-1083/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием Лотфуллина А.М., рассмотрев жалобу Лотфуллина А. М. на постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Лотфуллина А. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Лотфуллина А. М. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 возле <адрес>, управлял автомобилем марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

    Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления на месте выявления административного правонарушения исходило из доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на то, что Лотфуллин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 возле <адрес>, управлял автомобилем марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

В доказательство наличия состава административного правонарушения в деле представлены протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении, видеозапись, телефонограмма.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, проверяя обоснованность оспариваемого постановления, с выводами о доказанности совершения административного правонарушения согласиться не может.

Заявитель последовательно указывает на то, что административное правонарушение он не совершал, им была произведена остановка транспортного средства в разрешенном месте, дорожный знак был установлен с нарушением, был не восприимчив для участников дорожного движения в связи со значительным перпендикулярным искажением относительно проезжей части, знак был повернут в перпендикулярном направлении.

Доводы заявителя о том, что знак был повернут в перпендикулярном направлении, находят подтверждение в фотографиях и на видеозаписи, представленных в деле.

Подобное расположение дорожного знака создает неопределенность для участников дорожного движения и других правоприменителей относительно того, распространяется ли действие дорожного знака на водителей, осуществляющих движение по <адрес>, либо им должны руководствоваться те, кто двигается по <адрес>.

Иных доказательств, устраняющих возникшую неопределенность и противоречия в позиции заявителя и административного органа, достоверно подтверждающих совершение заявителем вмененного административного правонарушения, в деле нет.

Принимая во внимание, что доводы заявителя не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, в деле имеются противоречия, которые не устранены, выводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из содержания и смысла ч.12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), п.п.3, 8, 8.1 и 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы прекращается в связи с недоказанностью.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию свидетельствует о необоснованном возложении на заявителя обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и перемещением его на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах расходы на перемещение и хранение транспортного средства, задержанного согласно протоколу о задержании транспортного средства, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Лотфуллина А. М. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу заявителя удовлетворить.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № в связи с задержанием согласно протоколу о задержании транспортного средства 16 СТ от ДД.ММ.ГГГГ № отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова