Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-221/2023 от 13.06.2023

Мировой судья Михайлова Н.А.                Дело № (2-3733/2022)

66MS0№-61

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.09.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.04.2023

по заявлению ТСЖ «Заречье-1» о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Заречье-1» подано заявление о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Заречье-1» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В частной жалобе истец определение просит отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны не явились.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Заречье-1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с <ФИО>1 задолженности по взысканию жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Заречье-1» подано заявление о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Заречье-1» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителю ТСЖ «Заречье-1» отказано.

Как разъясняется в Обзоре «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Мировым судьей верно учтено данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем верно отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Заречье-1» о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Заречье-1» – без удовлетворения.

Судья                                    М.В. Пиратинская