Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2021 ~ М-1683/2021 от 22.06.2021

УИД-05RS0012-01-2021-006434-98                              Дело № 2-2048/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                        <адрес изъят>

        Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при ведении протокола судебного заседания Насруллаеве Н.К., в отсутствие представителя истца Администрации городского округа по доверенности «город Дербент» Мирзаханова Т.Н., просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Шабановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Шабановой Лидии Раджабовне об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

        В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к Шабановой Лидии Раджабовне об обязании ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 689 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования - «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома» в соответствии с видом разрешенного использования.

Иск мотивирован тем, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>

В ходе проверки установлено нарушение земельного законодательства, допущенное Шабановой Л.Р. в том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», используется не по целевому назначению, так на первом этаже жилого дома функционирует магазин автозапчастей.

По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика были направлены предписания за <номер изъят>-П от 04.08.2020г. и от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-П с требованием устранить указанные нарушения. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтового отправления и почтовый чек.

        По истечению срока исполнения предписания нарушения Шабановой Л.Р. не устранены.

        14 октября 2020 года была проведена проверка выполнения ответчиком предписания. Результаты проверки были оформлены «Актом о проверки соблюдения земельного законодательства» за <номер изъят>. К акту приложены фотоматериалы земельного участка, акта обмера, копии предписания, выписки из ЕГРН на земельный участок.

    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

    В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

    Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов.

    Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Именно на собственника должна быть возложена обязанность прекратить использование участка не по целевому назначению.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Шабанова Л.Р., надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, по делу представителя не направила. Возражений на исковое заявление также не направила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

    Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>

В ходе проверки установлено нарушение земельного законодательства, допущенное Шабановой Л.Р. в том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 689 кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», используется не по целевому назначению, так на первом этаже жилого дома функционирует магазин автозапчастей.

По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика были направлены предписания за <номер изъят>-П от 04.08.2020г. и отДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-П с требованием устранить указанные нарушения. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтового отправления и почтовый чек.

        По истечению срока исполнения предписания нарушения Шабановой Л.Р. не устранены.

        14 октября 2020 года была проведена проверка выполнения ответчиком предписания. Результаты проверки были оформлены «Актом о проверки соблюдения земельного законодательства» за №321. К акту приложены фотоматериалы земельного участка, акта обмера, копии предписания, выписки из ЕГРН на земельный участок.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв. м., с видом разрешенного использования - «для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома» находится в собственности ответчика Шабановой Л.Р.

    По истечению срока, предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчик не исполнил, нарушение не устранил.

     Между тем, указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.

    Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

    С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Администрации городского округа «город Дербент» к Шабановой Лидии Раджабовне удовлетворить.

        Обязать Шабанову Лидию Раджабовну использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования - «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома» в соответствии с видом разрешенного использования.

    Взыскать с Шабановой Л.Р. в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

    На решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(Решение составлено и напечатано в совещательной комнате).

Судья                                                     Н.Х. Тагирова