Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 20.07.2023

№11-144/2023

2-8-562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием представителя апеллянта – Самойловой О.А., заинтересованного лица Никитиной В.Г., представителя Бурковской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Нестеренко А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.,

установил:

Никитина В.Г. обратилась в суд с иском к ИП Нестеренко А.А. о взыскании суммы в размере 19 990 рублей, составляющую стоимость недоброкачественного товара, неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, за период с ... г. по ... г. в размере 7 796 рублей 10 копеек, суммы морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. приобрела в торговой точке POISKHOME товар: 371046 п/сос/роб. Polaris PVCR 3200 IQ Home Aqua карбон робот за 19 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ... г.. В процессе эксплуатации приобретенного товара, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, ... г. обнаружила, что робот-пылесос работает неисправно, а именно осуществляет круговое движение вокруг своей оси находясь на одном месте. ... г. прибыла в торговую точку, однако менеджер сообщил, что может принять неисправный товар только для ремонта, а денежные средства возвращать магазин не будет. В связи с чем, была подана досудебная претензия, в которой покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи от ... г. и просит принять товар ненадлежащего качества и в срок 15 календарных дней возвратить уплаченную за указанный товар денежную сумму в размере 19 990 рублей, а также возместить понесенные расходы на услуги юриста в размере 5 000 рублей. Вместе с досудебной претензией ответчику был передан сам неисправный товар, что подтверждается квитанцией № от ... г. о приеме товара на проверку качества. По результатам рассмотрения досудебной претензии Ответчик предоставил ответ от ... г., которым отказал в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на то, что некачественный товар входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства № от ... г., то есть заявленный недостаток не является существенным. Ответчик предложил безвозмездное устранение недостатков, которое будет незамедлительно исполнено силами ООО «Мастер» за счет производителя. К ответу на досудебную претензию Ответчик приложил справку о техническом состоянии СЦ ООО «Мастер» №.1 от ... г., согласно которой выявлены дефекты – дефект платы питания, возможная причина возникновения дефекта – заводской дефект, возможен ремонт на безвозмездной основе, стоимость детали 3 000 рублей, а согласно особым заметкам стоимость детали 72 000 рублей, стоимость работы 6 000 рублей. Истец считает, что ей продан товар ненадлежащего качества, и законные права как потребителя были нарушены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в части неустойки, а также с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ... г..

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования Никитиной В. Г. к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А. АлексА.у о защите прав потребителей удовлетворить частично. Суд расторг договор купли-продажи робота пылесоса Polaris PVCR 3200 IQ Home Aqua карбон робот, заключенный между Никитиной В.Г. и ИП Нестеренко А. АлексА.ем ... г.; взыскал с ИП Нестеренко А. АлексА.а в пользу Никитиной В.Г. стоимость некачественного товара в размере 19 990 рублей, неустойку за период ... г. по ... г. в размере 13 793 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 391 рубль 55 копеек. Также суд взыскал с ИП Нестеренко А. АлексА.а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 513 рублей 49 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Нестеренко А.А. просит решение суда отменить, поскольку является необоснованным, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель апеллянта явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда.

Никитина В.Г. и ее представитель в суде считала доводы апелляционной жалобы необоснованными и просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно требований ст. 4 Закона РФ № от ... г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

Обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Части 1 и 4 ст. 503 ГК РФ предусматривает аналогичные положения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Из материалов дела следует, что ... г. между Никитиной В.Г. и индивидуальным предпринимателем Нестеренко А.А. заключен договор купли-продажи робота пылесоса Polaris PVCR 3200 IQ Home Aqua карбон робот, стоимостью 19 990 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что в период эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре появился недостаток, а именно осуществление круговых движений вокруг своей оси, находясь на одном месте, с связи с чем ... г. истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 19 990 рублей, а также возместить понесенные расходы на услуги юриста в размере 5 000 рублей, которую ответчик ... г. получил, что подтверждается материалами дела.

... г. в ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на то, что некачественный товар входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства № от ... г., и заявленный недостаток не является существенным.

Согласно справки о техническим состоянии №.1 от ... г. в п/сос/роб. Polaris PVCR 3200 IQ Home Aqua карбон робот, выявлены дефекты, а именно дефект платы питания, который является заводским дефектом. Нарушение условий эксплуатации клиентом не обнаружено. Также указана стоимость детали и ремонта составляет 78000 рублей. А также указано о возможности ремонта на безвозмездной основе и стоимость детали 3000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что представленная истцом справка о техническом состоянии является ясной, полной, непротиворечивой, сомнений в ее правильности и обоснованности не имеется.

Ответчиком доказательств того, что дефект не носит производственный характер, а также доказательств, опровергающих возникновение заявленного недостатка, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», роботы-пылесосы относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Закон Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, исследовав представленные доказательства в порядке, определенном ст. 67 ГПК РФ, установив, что приобретенный Никитиной В.Г. товар является ненадлежащего качества в связи с наличием производственного недостатка, руководствуясь положениями ст. ст. 18, 19, Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы с ответчика индивидуального предпринимателя Нестеренко А.А. в размере 19 990 рублей.

Также судом взыскана неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 13793,10 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки находит его верным.

Доводы представителя апеллянта о том, что вывод суда о существенности недостатка не соответствует обстоятельствам дела, необоснованны, поскольку выявленный в роботе пылесосе Polaris PVCR 3200 IQ Home Aqua карбон робот недостаток, является производственным дефектом и не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Также мировом судьей дана оценка представленным доказательствам в виде справки СЦ ООО «Мастер» №.1 от ... г..

Взыскание компенсации морального вреда произведено в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер взыскания определен с учетом степени и характера нравственных страданий и переживаний истца, связанных с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов, принципа разумности и справедливости.

Штраф взыскан по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер определен в соответствии с законом.

Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,              определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Нестеренко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.