Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2031/2022 ~ М-1360/2022 от 29.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                    17 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 17 июня 2022 года

гражданского дела № (УИД № (УИД 05 RS 0№-65) по иску ФИО1 к АО «СО Талисман» о взыскании с АО «СО Талисман» в его пользу недополученной суммы страхового возмещения в размере 156 200 руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходов на проведение экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 5000 руб., по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО Талисман» о взыскании с АО «СО Талисман» в его пользу недополученной суммы страхового возмещения в размере 156 200 руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходов на проведение экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 5000 руб., по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения об этих судебных заседаниях истцу направлялись по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес>, кВ. 10, однако, направленные на его имя по этому адресу судебные извещения возвращены в суд по мотивам истечения срока хранения, сам он в судебные заседания также не явился, хотя он, будучи заинтересованным в рассмотрении дела, о времени судебных заседаний мог узнать и через сайт суда, не просил об отложении разбирательства.

Таким образом, установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В силу изложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СО Талисман» о взыскании с АО «СО Талисман» в его пользу недополученной суммы страхового возмещения в размере 156 200 руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходов на проведение экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 5000 руб., по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.