Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-482/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000365-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадый                                      17 ноября 2023 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Жаровой Н.В., с участием представителя ответчика Ефремова К.Н., представителя третьего лица Литовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачевой К.Н. к Ефремову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачева К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №, возбужденное 15.01.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по делу № АЗ1-13697/2016 от 16.03.2017, выданного Арбитражным судом Костромской области о взыскании бюджетных средств гранта, используемых не по целевому назначению в размере 2 400 000 руб. с должника Ефремова Николая Николаевича в пользу взыскателя департамент агропромышленного комплекса Костромской области. Денежные средства до сих пор не взысканы, должник с материалами исполнительного производства ознакомлен.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Ефремову Николаю Николаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок, сельскохозяйственные угодья, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности Ефремова Н.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Ссылаясь на положения ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на земельный участок Ефремова Н.Н. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заочным решением Макарьевского районного суда Костромской области от 07.09.2023г. исковые требования заместителя начальника ОСП по Кадыйскому району удовлетворены.

02.10.2023г. в адрес суда поступило заявление законного представителя (опекуна) Ефремова Н.Н. - ФИО8, выразившей несогласие с заочным решением суда, указавшей на то, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.12.2022 г. ответчик Ефремов Н.Н. признан недееспособным, заочное решение принято в противоречие с интересами недееспособного подопечного и не созданы надлежащие гарантии его права на защиту. К заявлению приложены копия решения о признании Ефремова Н.Н. недееспособным, копия удостоверения о назначении опекуна от 01.02.2023г. <...>).

Определением Макарьевского районного суда от 16.10.2023 г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, дело назначено к рассмотрению.

Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачева К.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ефремов Н.Н., его законный представитель (опекун) ФИО9. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Ефремова Л.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, и допустить к участию в деле в качестве представителя их с ответчиком сына - ФИО10 на имя которого оформила доверенность.

Представитель ответчика Ефремов Н.Н., допущенный к участию в деле по ходатайству законного представителя ответчика и на основании доверенности в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил соответствующее письменное заявление, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что является сыном ответчика Ефремова Н.Н., отцу в 2019 году установлена инвалидность <...>, в 2022 году он признан недееспособным по решению суда, опекуном назначена Ефремова Л.А. Семье известно о наличии исполнительного производства и о имеющейся у Ефремова Н.Н. задолженности, у отца удерживают половину пенсии в счет погашения задолженности, земельный участок, указанный в иске, принадлежит ему на праве собственности. Денежных средств, иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, у отца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, ФИО11. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что задолженность по исполнительному производству не погашена, признание Ефремова Н.Н. недееспособным не отменяет обязанность выплачивать задолженность.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, … (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества является одним из принципов земельного законодательства.

Из п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на основании решения А31-13697/2016 от 16.03.2017 г. Арбитражного суда Костромской области, вступившего 21.09.2017 года в законную силу с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу взыскателя департамента агропромышленного комплекса Костромской области взысканы 2 400 000 рублей бюджетных средств гранта, используемых не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела 15.01.2020 в отделении судебных приставов по Кадыйскому району УФССП по Костромской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по делу № АЗ1-13697/2016 от 16.03.2017, выданного Арбитражным судом Костромской области о взыскании бюджетных средств гранта, используемых не по целевому назначению в размере 2 400 000 руб. с должника Ефремова Николая Николаевича в пользу взыскателя департамент агропромышленного комплекса Костромской области возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства должнику начислен исполнительский сбор в размере 168 000 руб. На момент обращения задолженность составляет 2 160 928,98 руб.

Согласно сведениям адресно-справочной работы миграционного пункта ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» от 02.08.2023 ответчик Ефремов Николай Николаевич зарегистрирован по месту жительства с 10.02.2014 по настоящее время по адресу: <адрес> (<...>).

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Ефремову Николаю Николаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности Ефремова Н.Н. на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <...>).

04.07.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области произведена опись имущества на имущества должника Ефремова Н.Н., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый № (<...>).

Поскольку Ефремов Н.Н. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственных угодий; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

До настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам в полном объеме ответчиком не принято. Из представленных в материалах дела сведений следует, что денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у Ефремова Н.Н. отсутствуют.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме при рассмотрении дела не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Как следует из материалов дела общая задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела перед департаментом агропромышленного комплекса Костромской области составляет 2 143 967,94 рублей. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 32 573, 36 рублей.

Стоимость имущества в данном случае не превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Кроме того, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что следует из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.12.2022 г., вступившим в законную силу 21.01.2023 г., Ефремов Н.Н. признан недееспособным.

Исполнительное производство возбуждено 15.01.2020 г. на основании решения Арбитражного суда Костромской области А31-13697/2016 от 16.03.2017 г., вступившего 21.09.2017 г. Сведений об отмене решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Кроме того, от представителя ответчика Ефремова К.Н. в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку ответчик за рассрочкой исполнения решения суда не обращался, иных добровольных действий по погашению долга в полном объеме не предпринимал, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом ответчик, его законный представитель не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ефремов Н.Н. является инвалидом первой группы, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, при таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход Кадыйского муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Толмачевой К.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, сельскохозяйственные угодья, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Решение в окончательное форме принято 17.11.2023 г.