Решение по делу № 12-541/2022 от 18.03.2022

Дело № 12-541/2022

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Садовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гурман» Садовникова А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гурман»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 февраля 2022 года ООО «Гурман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой об отмене данного постановления, в обоснование указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Нет сведения о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании защитник указал, что часть требований, установленных предписанием, обществом исполнены. Однако предписание содержит в себе ряд требований, которые в силу того, что дом был построен в 1970 года, не могут быть исполнимы, например, требования о ширине эвакуационных проходов в 2,5 метров. Жилые дома, где расположены магазины, построены примерно в 1970х годах, поэтому при его строительстве применялись иные СНиПы, иные требования к пожарной безопасности, действующие требования СП могут применены только при реконструкции здания. Материалы дела содержат только акт внеплановой выездной проверки, но отсутствуют иные доказательства: нет акта осмотра, нет фото и видео доказательств, отсутствует техническая документация в отношении помещений. Сертификаты на панели ПВХ общество не обязано предоставлять. В подвальных помещениях магазина пути эвакуации свободны, размещение оборудования и товарной продукции не допущено, ссылки в акте проверки на загромождение путей эвакуации ничем не подтверждены.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом, иные участвующие в деле лица, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 90/1/1 от 15.07.2021г. на объектах ООО «Гурман», по адресам: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 25 и ул. Ленина д. 189, проводимой на основании распоряжения № 90 от 18.06.2021г., учреждение не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, нарушило требования ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, а именно: не выполнило в установленный срок п. 2,8,11,13,15,16,28,31 предписания № 90/1/1 от 15.07.2021г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Гурман» и привлечении общества к ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что доказательством неисполнения предписания в срок является акт внеплановой выездной проверки от 20.01.2022г., при этом иных доказательств в дело не представлено.

Вместе с тем, из пояснений защитника следует, что в подвальном помещении магазинов пути эвакуации были свободны, оборудование и товарная продукция отсутствовали. Здания (жилые дома), в которых расположены магазины ООО «Гурман», спроектированы и построены более 50 лет назад.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была запрошена и исследована техническая документация на здания, в которых осуществляет деятельность ООО «Гурман» по адресам г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 25 и ул. Ленина д. 189, в деле отсутствует фото, видео фиксация нарушений, не допрошены специалисты ГУ МЧС России по Амурской области, которые принимали участие в выездной проверке и фиксировали нарушения. Также при рассмотрении дела не дана оценка распространяют ли действие Своды Правил, невыполнение которых вменяется обществу, на проверяемые объекты с учетом года их проектирования и постройки, является ли предписание исполнимым для юридического лица.

Таким образом, вопросы законности и обоснованности вынесения предписания не исследованы и не проверены в полном объеме.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела, выводы мирового судьи являются преждевременными.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению мировому судье Амурской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гурман» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                       Т.А. Коршунова