Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-2573/2023;) от 12.09.2023

Дело №57RS0026-01-2022-002757-82 Производство №2-104/2024

(2-2573/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Елисеевой Е. Л.
о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось
в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Елисеевой Е.Л.
о взыскании задолженности по договору кредита, в обоснование которого сослалось
на следующие обстоятельства.

Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Елисеевой Е.Л. был заключен кредитный договор №-FN3/000241, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Елисеевой Е.Л. кредит на сумму 820 000 рублей под 20% годовых.

В нарушение условий договора и положений законодательства со стороны Елисеевой Е.Л. имелись факты ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем решением Орловского районного суда <адрес> от Дата с Елисеевой Е.Л. была взыскана задолженность.

По состоянию на Дата остаток задолженности Елисеевой Е.Л. перед
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет 835 руб. 37 коп.

В дальнейшем у Елисеевой Е.Л. образовалась задолженность по уплате процентов
за пользование заемными денежными средствами, которая по состоянию на Дата составила 383 750 руб. 97 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Елисеевой Е.Л. задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №-FN3/000241 от Дата в размере 383 750 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 037 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Елисеева Е.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что признает исковые требования частично за период с Дата
по Дата, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности
в отношении процентов за период, предшествующий Дата, представила в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований, аналогичные
ее пояснениям в судебном заседании. По указанным основаниям Елисеева Е.Л. полагала исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебное заседание представитель Орловского РОСП УФССП России
по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по <адрес> З. Т.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор,
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств
на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Елисеевой Е.Л. был заключен кредитный договор №-FN3/000241.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора сумма кредита составила 820 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.3 договора кредита от Дата №-FN3/000241 определен срок возврата кредита до Дата включительно.

В соответствии с п. 1.4 договора кредита от Дата №-FN3/000241 размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составил 20 % годовых.

В судебном заседании ответчиком не отрицался факт заключения указанного договора, а также факты ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Кроме того, решением Орловского районного суда <адрес> от Дата по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
к Елисеевой Е.Л. о взыскании задолженности по договору кредита от Дата №-FN3/000241 в размере 530 707 руб. 79 коп.

В дальнейшем истцом с целью принудительного исполнения решения Орловского районного суда <адрес> от Дата был получен исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению в Орловское РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по <адрес> Гришиной М.Ю., исполнительное производство о взыскании с Елисеевой Е.Л. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности было возбуждено Дата и окончено Дата
по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам искового заявления по состоянию на Дата у Елисеевой Е.Л. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
не имелось задолженности по договору кредита.

Из материалов дела также следует, что Дата ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елисеевой Е.Л. задолженности по кредитному договору от Дата №-FN3/000241 в размере 383 750 руб. 97 коп.

08.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеевой Е.Л. задолженности
по кредитному договору от Дата №-FN3/000241 в размере 383 750 руб. 97 коп., который отменен 01.09.2022 на основании возражений Елисеевой Е.Л.

Разрешая заявление Елисеевой Е.Л. о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность
(ст. 195 Гражданского кодекса РФ).Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу
п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности
и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему
из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)
по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам
о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абзаца 1 пункта 17 названного постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет
с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления
о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным
с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит
из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности
по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, Дата ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось
к мировому судье судебного участка № <адрес>
с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елисеевой Е.Л. задолженности по кредитному договору от Дата №-FN3/000241 в размере 383 750 руб. 97 коп.

08.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеевой Е.Л. задолженности
по кредитному договору от Дата №-FN3/000241 в размере 383 750 руб. 97 коп., который отменен Дата на основании возражений Елисеевой Е.Л.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается
по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Дата, срок, в течение которого право истца находилось под судебной защитой, составляет 77 дней,
из материалов исполнительного производства следует, что задолженность Елисеевой Е.Л. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была погашена Дата, в связи с чем суд приходит
к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
о взыскании с Елисеевой Е.Л. задолженности, образовавшейся в течение трех лет, предшествующих обращению истца за судебной защитой, и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в отношении задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами сроком до Дата.

С учетом указанных обстоятельств, а также условий кредитного договора
от Дата №-FN3/000241 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Елисеевой Е.Л. задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору кредита от Дата №-FN3/000241, в размере 59 159 руб. 57 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию
с ответчика в пользу истца, составляет 1 084 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»
к Елисеевой Е. Л. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Е. Л., Дата года рождения, уроженки
<адрес>, паспорт 5421 №, выдан УМВД России по <адрес> Дата,
в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №-FN3/000241 от Дата в размере 59 159 руб. 57 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата.

Судья                         Д.С. Тишков