Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2017 от 19.05.2017

Уголовное дело № 1-237\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,

подсудимого Чистякова Евграфа Михайловича,

его защитника – адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чистякова Евграфа Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <данные скрыты> ранее судимого:

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в сумме <данные скрыты>. Наказание не исполнено, сумма штрафа не уплачена,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чистяков Е.М. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут <дата> до 11 часов 30 минут <дата> Чистяков Е.М. находился у <адрес> в г. Ижевске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: умысел на хищение имущества ФИО7 из нежилого <адрес> г. Ижевска.

Реализуя свой умысел, Чистяков Е.М. в период времени с 12 часов 00 минут <дата> до 11 часов 30 минут <дата>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой выбил лист фанеры в окне второго этажа и через оконный проём незаконно проник в <адрес> в г. Ижевске, где организовано хранение личного имущества ФИО7, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две металлические трубы отопления длиной 3 метра каждая общей стоимостью <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Чистяков Е.М. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чистяков Е.М. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Чистякова Е.М. по данному эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> Чистяков Е.М. находился у <адрес> в г. Ижевске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: умысел на хищение имущества ФИО2 из нежилого <адрес> в г. Ижевске.

Реализуя свой умысел, Чистяков Е.М. в период времени с <дата> по <дата>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вырвал деревянные доски в окне второго этажа и через оконный проём незаконно проник в <адрес> в г. Ижевске, где организовано хранение личного имущества ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину-автомат марки «Самсунг» стоимостью <данные скрыты>, медогонку стоимостью <данные скрыты>, швейную машину марки «Подольская» стоимостью <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Чистяков Е.М. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чистяков Е.М. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Чистякова Е.М. по данному эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в один из дней в середине марта 2017 года в вечернее время Чистяков Е.М. находился у <адрес> в г. Ижевске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: умысел на хищение имущества ФИО3 из нежилого <адрес> в г. Ижевске.

Реализуя свой умысел, Чистяков Е.М. в один из дней в середине марта 2017 года в вечернее время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой выбил лист фанеры в окне и через оконный проём незаконно проник в <адрес> в г. Ижевске, где организовано хранение личного имущества ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую газовую плиту на 4 конфорки стоимостью <данные скрыты>, стиральную машину марки «Фея» стоимостью <данные скрыты>, чугунные плиту печи, дверцу печи, задвижку печи общей стоимостью <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Чистяков Е.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чистяков Е.М. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Чистякова Е.М. по данному эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чистяков Е.М. и его защитник Путиликова О.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Путиликовой О.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО7, ФИО2, ФИО3 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Чистякову Е.М. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Чистяков Е.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Чистякова Е.М.:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 5 по <дата> в отношении потерпевшей ФИО7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 15 по <дата> в отношении потерпевшей ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней в середине марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата>, Чистяков Е.М. у врача-психиатра не наблюдается (том 2 л.д. 102).

Материалы уголовного дела, поведение Чистякова Е.М. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чистякова Е.М., явку с повинной по каждому эпизоду обвинения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие материального ущерба по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистякова Е.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Чистяков Е.М. совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести против чужой собственности. Оснований для назначения наказания Чистякову Е.М. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности.

Вместе с тем суд учитывает, что Чистяков Е.М. на момент совершения преступлений не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд полагает возможным назначить наказание Чистякову Е.М. в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимого 5 % в доход государства.

Наказание Чистякову Е.М. необходимо назначить с учётом требований ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, путём поглощения менее строго наказания более строгим.

С учётом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. ФИО2 просит взыскать с Чистякова Е.М. в свою пользу <данные скрыты> (том 1 л.д. 103), ФИО3 просит взыскать с Чистякова Е.М. в свою пользу <данные скрыты> (том 1 л.д. 136).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С подсудимого Чистякова Е.М. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 с учётом возращённой медогонки <данные скрыты>, пользу потерпевшего ФИО3 – <данные скрыты>.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> наложен арест на имущество Чистякова Е.М. для исполнения приговора в части имущественных взысканий (том 2 л.д. 57), а именно: наложен арест на CD-плеер марки «UNITED» стоимостью <данные скрыты>.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что вышеуказанные гражданские иски потерпевших удовлетворены судом, на изъятое у Чистякова Е.М. имущество необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рамку для медогонки, переданную потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (том 1 л.д.80), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- две трубы отопления, переданные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку (том 1 л.д.79), необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова Евграфа Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 5 по <дата> в отношении потерпевшей ФИО7) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 15 по <дата> в отношении потерпевшей ФИО2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней в середине марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Чистякову Е.М. наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору, и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, окончательно назначить Чистякову Е.М. наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Чистякову Е.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Чистякова Е.М.:

- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого Чистякова Евграфа Михайловича в пользу потерпевшей ФИО2 <данные скрыты>, в пользу потерпевшего ФИО3 – <данные скрыты>.

Отменить обеспечительные меры по постановления Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 26 апреля 207 года о наложении ареста на имущество Чистякова Евграфа Михайловича, а именно: на CD-плеер марки «UNITED» стоимостью <данные скрыты>.

В счёт удовлетворения исков потерпевших обратить взыскание на арестованное имущество, а именно: на CD-плеер марки «UNITED» стоимостью <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рамку для медогонки, переданную потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (том 1 л.д.80), оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- две трубы отопления, переданные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку (том 1 л.д.79), оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Чистяков Е.М. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Чистяков Е.М. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина