Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2023 от 07.02.2023

      Дело №12-205/2023

УИД: 16MS0013-01-2022-006119-29

                        РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                 г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., рассмотрев жалобу Лапшина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району        г. Казани Республики Татарстан от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.01.2023 Лапшин А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лапшин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лапшин А.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, предоставил слово своему защитнику – Зарипову А.Х.

В судебном заседании защитник Зарипов А.Х., представляющий интересы Лапшина А.А., жалобу поддержал, указав, что при задержании Лапшина А.А. у последнего признаков наркотического опьянения не было. Кроме того, при задержании сотрудник ГИБДД не разъяснил последнему право пользоваться помощью защитника. Протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные дописки. Время совершения административного правонарушения в протоколах также разница, что является существенным нарушением. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

    Выслушав представителя Лапшина А.А., его защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИ БДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из постановления мирового судьи, Лапшин А.А. <данные изъяты>

Вывод мирового судьи о совершении виновным административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых и сотрудника полиции, видеоматериалом, а также пояснениями лиц, допрошенных в судебном заседании – ИДПС Гильмутдинова И.Ф., который подробно изложил обстоятельства задержания Лапшина А.А., а также понятого ФИО7 Л.Р., который подтвердил, что Лапшин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

При рассмотрении дел связанных с невыполнением водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что основанием для направления Лапшина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего следующих признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При этом результат освидетельствования прибором «Алкотектор» оказался отрицательным, в связи с чем, должностное лицо приняло решение о направлении Лапшина А.А. на освидетельствование в медицинское учреждение. Лапшин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался 26<данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лапшин А.А., являясь участником дорожного движения, был обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы защитника в части разницы во времени не существенны, все документы составлены последовательно в присутствии Лапшина А.А. и понятых. При этом в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения четко зафиксировано время отказа Лапшина А.А. от прохождения освидетельствования. Доказательства того, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, в суд не представлены. Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

ИДПС ГИБДД Гильмутдиной И.Ф. действуя в пределах своих полномочий установил наличие у Лапшина А.А. внешних признаков наркотического опьянения и обоснованно потребовал от последнего прохождения освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лапшин А.А. отказался, что надлежащим образом зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лапшина А.А., не имеется. Довод защитника относительно того, что сотрудник ГИБДД не надлежащим образом разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ своего подтверждения не нашли, ходатайства от Лапшина А.А. в данной части не поступало.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лапшин А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы и в полном объеме подтверждается имеющими в деле доказательствами.

При этом мировым судьей обоснованно приняты показания должностного лица и свидетеля как достоверные, поскольку у сотрудника ДПС оснований для оговора Лапшина А.А. не имеется. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Довод жалобы о том, что в протоколах инспектором ГИБДД допущены неточности при указании времени, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, подлежит отклонению с учетом показаний инспектора ГИБДД, свидетеля, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

    Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.

Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание с учетом личности виновного и в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении Лапшина А.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом личности правонарушителя, общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.01.2023 в отношении Лапшина ФИО8, оставить без изменения, жалобу Лапшина Артемия Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья:                     подпись        А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан:                        А.О. Крюченкова