Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2024 от 24.01.2024

Дело № 11-49/2024 г. Архангельск

29 февраля 2024 г. УИД: 29MS0063-01-2023-004106-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стафеева Дениса Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 04.08.2023 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Курочки Владимира Васильевича к Кучумовой Вере Валентиновне, Стафееву Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП Курочка В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано что Кучумова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На имя Кучумовой В.В. в отношении указанного жилого помещения оформлен лицевой счет №331153. В период с 01.08.2017 по 01.11.2019 по лицевому счету №331153 сформировалась задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 12.07.2022 задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 01.11.2019 составляет 6 270 рублей 56 копеек, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 начислены пени в размере 291 рубль 03 копеек, за период с 01.11.2019 по 31.05.2023 начислены пени в размере 4 310 рублей 97 копеек. В период с 01.08.2017 по 01.11.2019 деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК Восход». 14.07.2020 между ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» и ИП Курочка В.В. заключен агентский договор №1-07/2020, согласно которому ИП Курочка В.В. обязуется осуществлять юридические услуги и иные фактические действия в интересах и по поручению ООО «Предприятие Коммунального Снабжения». 16.03.2021 между ООО «УК Восход» и ИП Курочка В.В., выступающему в интересах ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» заключен договор уступки прав требований, согласно которого ООО «УК Восход» передало ИП Курочка В.В. права требования к физическим лицам дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказанным ООО «УК Восход». Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 01.11.2019 в размере 6 270 рублей 56 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 291 рубль 03 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 31.05.2023 в размере 4 310 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 151,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства. Вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решением постановлено взыскать с Кучумовой В.В., Стафеева Д.Д. солидарно в пользу ИП Курочка В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № 331153 за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 в размере 6 270 рублей 56 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 291 рубль 03 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 31.05.2023 в размере 3107 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 134 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С данным решением не согласился ответчик Стафеев Д.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование жалобы указывает, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что истец является правопреемником ресурсоснабжающей организации и оказывает какие-либо коммунальные услуги.

Апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.10.2023 по делу № 11-142/2023 решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного округа г.Архангельска от 04.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стафеева Д.Д. – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 по делу № 88-26317/2023 апелляционное определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки по состоянию на 03.06.2021 следует, что Кучумова В.В. является нанимателем спорного жилого помещения.

На 03.06.2021 в жилом помещении зарегистрированы: Кучумова В.В. (с 29.06.2004), Стафеев Д.Д. (С 29.06.2004).

Согласно карточке расчетов по лицевому счету № 033001153 (код: 5206,5231), открытому на Кучумову В.В. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.08.2021 имеется задолженность в размере 6 270 рублей 56 копеек, начислены пени в размере 291 рубль 03 копейки.

Из расчета истца следует, что за период с 01.08.2020 по 12.07.2022 подлежат взысканию пени на имеющуюся задолженность в размере 5131 рубля 25 копеек.

Расчет задолженности проверен, признан правильным, контррасчетов ответчиками не представлено.

В период с 01.08.2017 по 01.11.2019 деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК Восход». 14.07.2020 между ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» и ИП Курочка В.В. заключен агентский договор №1-07/2020, согласно которому ИП Курочка В.В. обязуется осуществлять юридические услуги и иные фактические действия в интересах и по поручению ООО «Предприятие Коммунального Снабжения». 16.03.2021 между ООО «УК Восход» и ИП Курочка В.В., выступающему в интересах ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» заключен договор уступки прав требований, согласно которого ООО «УК Восход» передало ИП Курочка В.В. права требования к физическим лицам дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказанным ООО «УК Восход» в том числе к жильцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования, исходи из того, что согласно постановлению администрации МО «Уемское» № 4 от 10.01.2020 ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» является ресурсоснабжающей организацией, договор уступки прав требования от 16.03.2021 соответствует норме, закрепленной в п.18 ст. 155 ЖК РФ, а ответчиками не представлено доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст.384 Гражданского кодекса).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26.07.2019 №214-ФЗ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьи лицам, вступил в силу 26.09.2019, договор цессии заключен 16.03.2021, то есть после введения указанной нормы, ни ИП Курочка В.В., ни ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» критериям принадлежности к отдельной, установленной категории лиц, не соответствует, в связи с этим договор купли-продажи дебиторской задолженности, связанной с неоплатой жилищно-коммунальных платежей, является ничтожным.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, которые должны получать ее после ее оплаты в будущем специализированной и имеющей лицензию организацией.

Вопреки доводам подателя жалобы, взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом. Обратное противоречило бы сути внесения гражданами платы за оказание услуг по содержанию как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, основанных на договоре управления, поскольку законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться полученными от жильцов многоквартирного дома целевыми денежными средствами по своему усмотрению, без соответствующего их согласия.

Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.08.2017 по 01.11.2019 осуществляло ООО «УК Восход», а ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», имеющее статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах иного муниципального образования (МО «Уемское»), не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, либо иным лицом в отношении многоквартирного дома, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, законодателем установлен запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор уступки права требования от 16.03.2021 является ничтожным, не влекущим юридических последствий для иных лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, истцом не оспаривается. Осуществление указанным лицом деятельности по забору, очистке и распределению воды в ином муниципальном образовании правового значения не имеет.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное выше, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене. По делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ИП Курочки В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 04.08.2023 по делу № 2-3819/2023 отменить, принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Курочки Владимира Васильевича (ИНН: №) к Кучумовой Вере Валентиновне (паспорт №), Стафееву Денису Дмитриевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать в полном объеме.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Курочки Владимира Васильевича (ИНН: №) к Кучумовой Вере Валентиновне (паспорт №), Стафееву Денису Дмитриевичу (паспорт №) о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева