Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-366/2023; 2-2777/2022;) ~ М-1792/2022 от 23.05.2022

УИД 25RS0003-01-2022-003103-93

Дело № 2-366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохана Аркадия Львовича к ООО «СПК-Окнастайл» о защите прав потребителей,

установил:

Кохан А.Л. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «СПК-Окнастайл» 03.12.2021 был заключен договор № 28 на производство и поставку изделий. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составила 347 630 рублей. Согласно п. 5.3 договора срок оказания услуг был установлен – 45 рабочих дней, с момента поступления оплаты. Кохан А.Л. свои обязательства по оплате услуг в размере 347 630 рублей выполнил в полном объеме, в день подписания договора. В связи с последующим изменением заказа стоимость изделий увеличилась до 457 880 рублей, соответствующую доплату истец осуществил 24.12.2021. Впоследствии стороны внесли снова дополнение в заказ, что привело к уменьшению цены до 442 205 рублей, излишне уплаченные денежные средства были возвращены истцу 13.01.2022. Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 05.05.2022 исполнителю была вручена претензия с требованием предоставить готовые изделия и выплатить неустойку, которая ответчиком не исполнена. На основании изложенного просил расторгнуть договор производства и поставки № 28, заключенный 03.12.2021 между Коханом А.Л. и ООО «СПК-Окнастайл», взыскать с ООО «СПК-Окнастайл» денежные средства в размере 442 205 рублей, неустойку 442 205 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ромакина Т.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 между Бабенко В.П. и Коханом А.Л. был заключен договора аренды жилого дома, согласно которому Кохану А.Л. был предоставлен на праве аренды во временное пользование на срок с 01.12.2021 по 30.11.2022 жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, с. Муравейка, ул. Слинкин ключ, д. 1Б.

В соответствии с п. 2 договора арендатор вправе владеть и пользоваться переданным в аренду домом, производить отделимые и неотделимые улучшения здания без согласия арендодателя, самостоятельно определять порядок эксплуатации здания.

01.12.2021 Бабенко В.П. выдано Кохану А.Л. согласие на производство арендатором за его счет в доме по адресу: Приморский край, с. Муравейка, ул. Слинкин ключ, д. 1Б, неотделимых улучшений – установку оконных конструкций по количеству оконных проемов (15 шт.).

03.12.2021 между ООО «СПК-Окнастайл» (продавец) и Коханом А.Л. (покупатель) был заключен договор производства и поставки № 28.

В соответствии с п.1.1 договора Общество обязалось передать в собственность покупателя металлопластиковые изделия из профиля ПФХ, именуемые в дальнейшем «Товар», указанные в Спецификации, для установки в жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, с. Муравейка, ул. Слинкин ключ, д. 1Б а Кохан А.Л. обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Исходя из условий договора, ООО «СПК-Окнастайл» приняло на себя обязательство изготовить товар своими силами и передать его Кохан А.Л., исходя из чего, заключенный договор по своей природе является договором выполнения работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара была определена 347 630 рублей, которые должны быть оплачены при подписании договора.

Срок поставки товара, согласно условиям договора - 45 рабочих дней, с момента поступления оплаты.

В соответствии с заказом получателя № SФР-1621 от 03.12.2021 стоимость изделий составила 347 630 рублей.

В соответствии с заказом получателя № SФР-1621 от 06.12.2021 стоимость изделий составила 457 880 рублей.

В соответствии с заказом получателя № SФР-1683 от 03.12.2021 стоимость изделий составила 442 205 рублей.

03.12.2021 Кохан А.Л. перечислил ответчику (на карту Ромакиной Т.А.) денежные средства в размере 347 630 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.12.2021.

24.12.2021 истцом была произведена доплата в размере 110 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.12.2021 (на карту Ромакиной Т.А.).

13.01.2022 денежные средства в размере 15 675 рублей возвращены на карту Кохан А.Л., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. Возврат был осуществлен Татьяной Александровной Р.

В соответствии с п. 5.3 договора срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления оплаты.

При условии начала исчисления срока с 25.12.2021, так как окончательный расчет стороны произвели 24.12.2021, готовые изделия ответчик должен был предоставить до 09.03.2022.

Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для предъявления 05.05.2022 в адрес ООО «СПК-Окнастайл» претензии об изменении срока предоставления готовых окон, поставке изделий и выплате неустойки, которая получена ответчиком.

Согласно пояснениям представителя истца в процессе судебного разбирательства, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно, если потребитель намерен изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18).

Учитывая, что в досудебной претензии истец не заявлял о расторжении договора, а только указал об оставлении за собой права отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Однако, изучив материалы дела, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, доказательств исполнения условий договора не предоставил, что служит основанием для признания требований истца о взыскании с ООО «СПК-Окнастайл» в пользу истца оплаченной суммы по договору № 28 в размере 442 205 рублей законным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 10.03.2022 по 17.05.2022 (дата подготовки искового заявления) составляет 915 364,35 рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), что предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 442 205 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «СПК-Окнастайл» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы, в пользу Кохана А.Л. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 447 205 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа в размере 12 344 рубля (12 044+300).

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кохана Аркадия Львовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК-Окнастайл» в пользу Кохана Аркадия Львовича денежные средства 442 205 рублей, неустойку 442 205 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 447 205 рублей.

Взыскать с ООО «СПК-Окнастайл» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 12 344 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: