Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-392/2023 от 29.05.2023

№ 2-692/2023

УИД 24RS0028-01-2023-000489-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        06 сентября 2023 года                                                                       г. Дивногорск

        Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Аксёновой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Региональная служба взыскания» к Ерижоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная службы взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ерижоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2015, мотивируя тем, что 03.03.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. В нарушение условий договора Заемщик допустил неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем за период с 03.03.2015 по 16.09.2020 образовалась задолженность в размере 122 187,10 рублей. 27.03.2017 АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № ООО «Кредитэкспресс Финанс». 10.04.2017 ООО «Кредитэкспресс Финанс» уступил право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 14.05.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «Региональная служба взыскания». Просит взыскать с Ерижоковой Н.А. сумму задолженности в размере 122 187,10 рублей, из которых основной долг – 77 550,67 рублей, задолженность по процентам – 44 636,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,74 рубля.

Истец ООО «РСВ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

    Ответчик Ерижокова Н.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представила письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как следует из материалов дела, 03.03.2015 между АО «ОТП Банк» и Ерижоковой Н.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого Ерижоковой Н.А. был предоставлен кредит в размере 77 550,67 рублей под 36% годовых на срок 24 месяца, то есть с 03.03.2015 по 03.03.2017. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 590 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

    В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер первого ежемесячного платежа составляет 4590 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 4555,61 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

    Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями кредитного договора. Также в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий банк при выдаче кредита открывает банковский счет заемщику № в рублях.

    Ответчик Ерижокова Н.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредита, своей подписью в Заявлении подтвердил тот факт, что он ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита.

    Согласно п.п. 4.3.1, 4.11 Общих условий договора единовременная плата по кредиту уплачивается в дату заключения кредитного договора. Банк в безакцептном порядке списывает сумму единовременной платы по кредиту с текущего рублевого счета. В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Ерижокова Н.А. допустила односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем на 16.09.2020 образовалась задолженность в сумме 122 187,10 рублей, из которой: сумма основного долга – 77 550,67 рублей; проценты по кредиту – 44 636,43 рублей.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 202 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно материалам дела, 03.03.2015 между АО «ОТП Банк» и Ерижоковой Н.А. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 77 550,67 рублей, срок возврата кредита 24 месяца, возврат денежных средств производится ежемесячными платежами.

Судом также установлено, что 27.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, 10.04.2017 между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

    21.10.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился за судебным приказом. и.о. мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ № от 28.10.2020 о взыскании с Ерижоковой Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № в размере 122 187,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 821,87 рубль. Заявление о выдаче судебного приказа банком подано согласно почтовому штемпелю на конверте 15.10.2020.

    Судебный приказ № от 28.10.2020 был отменен 08.12.2020 по заявлению ответчика.

14.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

    Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд 22.05.2023.

    Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что по данному кредитному договору банком определен срок возврата денежных средств – 03.03.2017. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 04.03.2017 года. Последним днем обращения за взысканием кредитной задолженности является 04.03.2020 года. За судебным приказом банк обратился 15.10.2020, с настоящим исковым заявлением 22.05.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

    Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Ерижоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Ерижоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.