Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2024 ~ М-7123/2023 от 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-87)по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности продать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит: обязать ФИО6 продать в пользу ФИО2, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., по цене, соразмерной рыночной стоимости этого имущества, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделок, признании права собственности на ? долю квартиры, было частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов: с ФИО6 в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от **/**/****

**/**/**** на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО6 Свердловским ОСП .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает истец до настоящего времени должник присужденную сумму не погасил. В результате мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем принудительному исполнению судебного акта денежные средства, принадлежащие должнику в необходимом для погашения задолженности объёме, а также источники дохода не установлены. Все меры принудительного исполнения судебного акта фактически реализованы, вместе с тем их реализация не может обеспечить исполнение судебного акта и исполнительного документа, поскольку предмете исполнения являются денежные средства должника.

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО10 в виде 1/2 доли в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: ...., .... уч. №. Судебный пристав-исполнитель произвела арест указанного земельного участка. Какие-либо иные строения или сооружения на указанном участке отсутствуют.

Истец отмечает, что бремя содержания вышеуказанного земельного участка в полном объёме, несет второй сособственник земельного участка - ФИО2, в фактическом владении (обладании) которой находится весь земельный участок. Доли в праве па указанный земельный участок в натуральном виде не выделялись.

Должник ФИО6 правомочия собственника в отношении указанного участка не осуществлял, равно как и не возражал и не оспаривал каких-либо действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. В свою очередь ФИО2 выразила согласие выкупить в установленном законом порядке принадлежащую должнику ? долю в праве собственности.

Истец ФИО13, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно указал, что ФИО2 выразила согласие выкупить ? долю в праве собственности на участок. Также в связи с неявкой ответчика в судебное заседание просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... УФССП России по .... ФИО11 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом, **/**/**** определением Иркутского районного суда .... по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделок, признании права собственности, частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов с ФИО6 в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Определение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... по гражданскому делу №, Свердловским ОСП .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что должником ФИО12 до настоящего времени задолженность в пользу истца не погашена.

Также из материалов указанного исполнительного производства следует, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП .... УФССП России по .... ФИО11 установлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО10 в виде 1/2 доли в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** произведен арест ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №. Также из указанного постановления следует, что строения на участке отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому ответчику ФИО6 и третьему лицу ФИО2

Как уже было указано выше в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В материалы дела представлено письменное заявление от второго собственника ФИО2, в котором выражено несогласие участника общей долевой собственности на выделение доли должника в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: ...., д. Худяково, уч. №.

В ходе судебного разбирательства по делу доводы, указанные в письменном заявлении третьего лица ФИО2 также были подтверждены представителем ФИО9

Кроме того, согласно доводам иска, а также устным пояснениям представителя третьего лица, ФИО2 выразила согласие на выкуп принадлежащей должнику ? доли в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № от **/**/****, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, составляет 103 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что, поскольку определение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как на праве общей долевой собственности, должник не имеет, при этом сособственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 выразила согласие на приобретение ? доли в праве собственности, принадлежащей ответчику ФИО6, исковые требования об обязании ответчика продать в пользу ФИО2, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. .... по цене, соразмерной рыночной стоимости этого имущества, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от **/**/****, истец при подаче искового заявлении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО6, **/**/**** года рождения, уроженца ...., паспорт серия 2510 №, выданный **/**/**** ОУФМС России по .... в .... продать в пользу ФИО2, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ...., восточнее д. ...., по цене, соразмерной рыночной стоимости этого имущества, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

Взыскать с ФИО6, **/**/**** года рождения, уроженца ...., паспорт серия 2510 №, выданный **/**/**** ОУФМС России по .... в ...., в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.