Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2019 ~ М-1692/2019 от 22.05.2019

УИД 21RS0024-01-2019-002193-16

№ 2-2012/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием представителя истца Моисеева Д.С., ответчика Пичужкиной Л.О., действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина А.А., представителя ответчика Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Давыдову Андрею Андреевичу, Пичужкиной Лилии Олеговне, действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина Алексея Александровича о признании не приобретшим и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Давыдову А.А., Пичужкиной Л.О., действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина А.А. о признании не приобретшим и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчикам на основании договора социального найма предоставлена вышеуказанная квартира. Ответчики в настоящее время не проживают в спорной квартире, не исполняют надлежащим свои обязательства в отношении спорной квартиры, в связи с чем просила ответчиков признать не приобретшим и утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Моисеев Д.С. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик Пичужкина Л.О., действующая за себя и несовершеннолетнего Пичужкина А.А., представитель ответчика Андреев В.А. просили в иске отказать, в настоящее время она намерена в данную квартиру вселиться и проживать.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО «Текстильщик», администрации Калининского района г.Чебоксары, отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищного фонда г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданного исполкомом Чебоксарского горсовета народных депутатов г. Чебоксары 29 ноября 1962 года, Захаровой К.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека : ФИО8(умерла),ФИО9, (умер ), ФИО10 (умер ), ФИО11 (умер ).

Судом установлено, что ответчики Пичужкина Л.О., малолетний Пичужкин А.А. зарегистрированы в спорной квартире.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ответчик Пичужкина Л.О. в спорную квартиру приходит.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств того, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехали в другое жилое помещение, ответчик Пичужкина Л.О. суду представила доказательства частичной оплаты коммунальных платежей. Доказательств наличия у ответчиков Пичужкиной Л.О. и малолетнего Пичужкина А.А. намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. С учетом изложенного, суд исходит из того, что ответчики Пичужкина Л.О. и малолетний Пичужкин А.А. были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве членов семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, состоят в ней на регистрационном учете, доказательств их выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства суду не представлено. В связи с чем, основания для признания их утратившими право пользования спорной квартирой отсутствуют, соответственно, они сохраняют право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании их утратившими право пользования, снятии их с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на отсутствие регистрации ответчика Давыдова А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, как подтверждение отсутствия основания вселения и права на жилье несостоятельна.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 25).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права пользования на жилое помещение.

В период с 2006 г. ответчик Давыдов А.А. неоднократно был судим, а в последний раз освободился 18.06.2018 г. С 2006 г. с регистрационного учета из спорной квартиры он был снят, в связи с нахождением в местах лишения свободы, в указанный период нигде зарегистрированным не значился.

Согласно изложенной в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Таким образом, осужденные к лишению свободы вне зависимости от срока лишения свободы сохраняют право на жилое помещение в течение всего срока отбывания наказания ввиду их временного отсутствия.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Давыдов А.А. пояснял, что в спорной квартире он проживал с родителями с 1989 г., не проживание и снятие с регистрационного учета в спорной квартире было связано с отбыванием его в местах лишения свободы. Также суду истцом не представлено доказательств того, что Давыдов А.А. не приобрел право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах оснований для признания Давыдова А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой у суда не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении указанных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Давыдову Андрею Андреевичу о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Пичужкиной Лилии Олеговне, действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина Алексея Александровича,о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 г.

Судья М.Ю. Индрикова