Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2023 (2-12704/2022;) ~ М-11316/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2657/2023

г. Тюмень                                               03.02.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Марковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234380 руб. 19 коп., из которых: 217145 руб. 96 коп. – основной долг, 15156 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2077 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5543 руб. 81 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Марковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 501372 руб. 37 коп. с уплатой за пользование кредитными средствами 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком. В адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности, которое добровольно не исполнено. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 5543 руб. 81 коп. (л.д.8).

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО), ответчик Маркова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Марковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 501372 руб. 37 коп. с уплатой за пользование кредитными средствами 10,90% годовых, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19-22).

    Договор заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования Банка ВТБ, в соответствии со ст.ст. 428, 432 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Факт получения Марковой Н.В. кредита, а также наличие неисполненных обязательств по оплате кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.12), расчетом задолженности (л.д.13-18).

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении кредита (л.д.23), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаевпредусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Марковой Н.В. обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.

Судом проверены расчеты задолженности Банк ВТБ (ПАО) перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являются правильными, согласуются с условиями договоров, выпиской по счету. Кроме того, Марковой Н.В. не представлено иных расчетов, не представлено каких-либо доказательств о прекращении обязательств перед Банк ВТБ (ПАО), не представлено доказательств, освобождающих от оплаты задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с Марковой Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234380 руб. 19 коп., из которых: 217145 руб. 96 коп. – основной долг, 15156 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2077 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5543 руб. 81 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 234380 ░░░. 19 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 217145 ░░░. 96 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 15156 ░░░. 96 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2077 ░░░. 27 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5543 ░░░. 81 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10.02.2023.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░