Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 10.06.2022

№

УИД 10RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                             <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО17 предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109УК РФ,

установил:

ФИО16 не позднее 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ограниченном территориями Республики Беларусь и Российской Федерации, приобрел, намереваясь в последующем употребить внутрь совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №3 в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции, у неустановленного лица вне установленных мест розничной продажи алкогольной продукции, находящуюся в немаркированной надлежащим образом таре изготовленную неустановленным способом спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1,5 л, содержавшую в своем составе метанол (метиловый спирт), то есть опасную для жизни и здоровья, о чем Самусевичу в тот момент известно не было.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства приобретения спиртосодержащей - жидкости вне установленного места розничной продажи алкогольной продукции, а также в таре без необходимой маркировки, ФИО24 в безопасности данной жидкости для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь в пищевых целях не убедился, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был это сделать.

Далее в период не позднее, чем с 17:00 час. до 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, находясь в <адрес> Республики Карелия с Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и Свидетель №3, в ходе совместного употребления пищи, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде отравления и смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, образования и жизненного опыта должен был и мог их предвидеть, предложил указанным лицам приобретенную им при описанных выше обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, имевшую в своем составе метиловый спирт, для употребления внутрь в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции, не сообщив Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и Свидетель №3 обстоятельства ее приобретения вне установленного места ее розничной продажи и, как следствие, о том, что она может быть опасной для жизни и здоровья.

Непосредственно после этого в период с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и Свидетель №3, находясь в <адрес> Республики Карелия, совместно распили переданную им ФИО51 спиртосодержащую жидкость, имевшую в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни и здоровья при потреблении внутрь, употребив в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1 в виде передачи спиртосодержащей жидкости, имевшей в своем составе метиловый спирт, опасный для жизни здоровья, для употребления Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и Свидетель №3 внутрь в качестве алкогольной спиртосодержащей продукции:

Потерпевший №2 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от острого отравления метиловым спиртом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» (<адрес>) от острого отравления метиловым спиртом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» (<адрес>) от острого перорального отравления жидкостью, содержащей метиловый спирт, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшего опасное для жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и стоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

Потерпевший №3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. ФИО9» (<адрес>) от острого отравления метиловым спиртом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. ФИО9» от острого отравления метиловым спиртом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с вступлением его смерти;

ФИО27 и Свидетель №3 были госпитализированы в ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ», где им была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего они выжили. При этом, у Свидетель №1 и Свидетель №3 установлено острое отравление метиловым спиртом, квалифицирующееся у каждого как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившим телефонограммам в суд не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО11 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО16 <данные изъяты>

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется, соответственно, суд признает ФИО16 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказанием иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившееся в совершении действий направленных для вызова скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая приведенные положения закона, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, находя его соответствующим целям наказания, изложенным в соответствии со ст.43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. В связи с этим суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Сумма по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №5 выплачена ФИО13 в полном объеме. Иные гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ:

<данные изъяты> - уничтожить

<данные изъяты> – вернуть ФИО11;

сведения, полученные из ПАО «МТС» на компакт-диске о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения, полученные из ПАО «МТС» на компакт-диске о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения, изъятые в ходе выемки в СООО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при уголовном деле.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложенной обязанностью своевременно самостоятельно являться по вызовам в суд и запретами: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях расположенного по адресу: <адрес>, с 22:00 час. до 06:00 час.; находиться за пределами территории установленных административных границ Петрозаводского городского округа Республики Карелия, а также находиться на территории объектов торговли, где реализуется алкогольная продукция в розлив, а также в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; общаться со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу за исключением членов семьи (супруги Свидетель №21 и матери ФИО16); использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, адвокатом, контролирующим органом и членами семьи (супруги Свидетель №21 и матери ФИО16) в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 За осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты> руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.228-229) – отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложенной обязанностью своевременно самостоятельно являться по вызовам в суд и запретами: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях расположенного по адресу: <адрес>, с 22:00 час. до 06:00 час.; находиться за пределами территории установленных административных границ Петрозаводского городского округа Республики Карелия, а также находиться на территории объектов торговли, где реализуется алкогольная продукция в розлив, а также в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; общаться со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу за исключением членов семьи (супруги Свидетель №21 и матери ФИО16); использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, адвокатом, контролирующим органом и членами семьи (супруги Свидетель №21 и матери ФИО16) в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №5 выплачена ФИО13 в полном объеме. Иные гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить

- <данные изъяты> – вернуть ФИО11;

- сведения, полученные из ПАО «МТС» на компакт-диске о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения, полученные из ПАО «МТС» на компакт-диске о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения, изъятые в ходе выемки в СООО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранятся при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 За осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу в размере 25022,25 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.228-229) – отнести на счет средств Федерального бюджета РФ

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                                          Карлова Е.В.