Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 ~ М-59/2024 от 21.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                             20 мая 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.З.А. к И.А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 З.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 11 и 17 января 2024 года он перевел на банковскую карту денежные средства в размере 111 500 рублей. Деньги были взяты в долг, срок возврата был определен 05.02.2024г.

После того как ответчик перестал выходить на связь и всячески уклонялся от возврата заемных средств, истец 10.02.2024г. направил ответчику претензию, с требованием вернуть заемные денежные средства. Претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом, после получения денежных средств ФИО2 С.А. до настоящего времени денежные средства не вернул, продолжает удерживать их у себя без законных на то снованиях. По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел имущество за его счет в размере 111 500 рублей, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 111 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024г. по 06.03.2024г. в размере 1 462 рубля 30 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 111 500 рублей за период с 07.03.2024г. по день принятия судом решения по делу; проценты на сумму неосновательного обогащения 111 500 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 223 рубля.

Истец ФИО1 З.А., его представитель, действующий на основании доверенности от 15.03.2024г. – ФИО7, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО7 направил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

              Ответчик ФИО2 А.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.

К иным основаниям, из которых возникают обязательства, относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК РФ), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

          Согласно п.1 ст. 1140 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

         Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании установлено, что 11 января 2024 года в 13 часов 17 минут, 17 января 2024 года в 17 часов 43 минуты и в 17 часов 44 минуты, со счета № отправителя ФИО1 выполнены переводы денежных средств в сумме 111 500 рублей на счет получателя № ФИО2, что подтверждается чеками по операциями Сбербанк, а также ответом на судебный запрос от 15.05.2024г.

          Как следует из претензии направленной истцом, ответчику было предложено вернуть в течение пяти дней с момента получения данной претензии, денежные средства в сумме 111 500 рублей взятые в долг до 05 февраля 2024 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств тому, что между сторонами по настоящему делу имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых произведены спорные денежные расчеты, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика - право на получение такой материальной выгоды, поэтому приобретение ответчиком денежных средств от истца в сумме 111 500 рублей является безосновательным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 А.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу истца ФИО1 З.А. в сумме – 111 500 рублей.

Безосновательно получив от ФИО1 З.А. на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их по правилам главы 60 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал и должен был узнать о неосновательности обогащения.

        Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

        Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 111 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

          Истцом заявлено требование о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года в размере 1 462 рубля 30 копеек, при сумме задолженности 111 500 рублей, а также проценты на сумму неосновательного обогащения 111 500 рублей за период с 07 марта 2024 года по день принятия судом решения по делу и проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 111 500 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения. Данные расчеты судом проверены и признаются правильными, расчет процентов при сумме задолженности в размере 111 500 рублей выполнен по правилам ст.395 ГК РФ, при расчете истцом учтены процентные ставки и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7, ответчиком данные расчеты не оспариваются, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, суд считает сумму начисленных процентов за период с 06 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года в сумме 1 462 рубля 30 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 20 мая 2024 года по день принятия судом решения и проценты на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, подлежащей удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

         В соответствии с чеком по операции от 15.03.2024г. ФИО1 З.А. за подачу в суд указанного иска к ФИО2 А.С. уплачена государственная пошлина в сумме 3460 рублей, что соответствует положением п.1 ст.333.19 НК РФ.

          В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ФИО1 З.А. требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5223 рубля, подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере фактически уплаченной государственной пошлины - 3460 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Х.З.А. к И.А.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

           Взыскать с И.А.С. в пользу Х.З.А. денежные средства за неосновательное обогащение в сумме 111 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года в размере 1 462 рубля 30 копеек; проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 111 500 рублей за период с 07 марта 2024 года по день принятия судом решения 20 мая 2024г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 111 500 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3460 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Х.З.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

        Судья                                                     Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 мая 2024 г.

                     Судья                                                     Н.А. Медведицкова