Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-5273/2019;) ~ М-5010/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-90/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  04 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника судьи Шиховой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Чернышевой Татьяне Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец) обратился с исковым заявлением к Чернышевой Н.В. (далее - ответчик), в обоснование которого указал, что в соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования г. Омска.

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 526 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно административного здания по адресу: <адрес> (далее - участок), составлен акт обследования земельного участка от 12.03.2019 № №

В результате обследования выявлено, что Чернышевой Т.В. без внесения платы используется участок для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № а также нежилого строения с кадастровым номером №, в которых расположены офисы коммерческих организаций.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Чернышевой Т.В. подготовлено и направлено требование от 22.07.2019 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1 148 353,58 руб. До настоящего времени требования Чернышевой Т.В. не удовлетворены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 28.02.2013 по 18.07.2019 в сумме 909 695,91 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 18.07.2019 в сумме 238 657,67 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 28.02.2013 по 18.07.2019 в сумме 909 695,91 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 16.12.2019 в сумме 50 362,84 руб.

Представитель истца Шевченко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

    Представитель ответчика Чернышевой Т.В. - Савлучинский В.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 526 кв.м., принадлежит ответчику на праве бессрочного пользования, при этом законном не установлен срок в течение которого ответчик обязана переоформить принадлежащее ей право бессрочного пользования на право собственности или аренду. Кроме того, полагал, что пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате неосновательного обогащения за период с 28.03.2013 по 31.10.2016.Указал, что ответчиком уплачивается соответствующий налог на спорный земельный участок, следовательно, удовлетворение предъявленных исковых требований исключено. Также указал, что истцом неверно определена площадь земельного участка, используемого ответчиком. Согласно техническому паспорту нежилого строения от 31.07.2003 ответчик занимает не более 252 кв.м.

Ответчик Чернышева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства культуры Омской области, Широченко Е.Д., действующая на основании доверенности, возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 526+/-8 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, нежилое административное здание, с кадастровым номером № площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ответчику с 29.05.2002, что подтверждается выпиской ЕГРН № № от 05.12.2019 (л.д.42-43, 45-46).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Омска от 24.04.200 № № участок предоставлен Сибирскому инвестиционному фонду на права постоянного (бессрочного) пользования, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2000.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено аналогичное правило.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. 1 и 65 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о наличии права постоянного (бессрочного) пользования основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежит определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ни общество до продажи объекта недвижимости по договору в 2003 году, ни ответчик после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и не обратились до 1 июля 2012 г. с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ст. 45 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска 22.07.2019 направлял ответчику о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № относящего к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленному расчету, суммы неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 18.07.2019 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), по формуле: Ап=Кс*Кф, где А – размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс – 3 165 536,38 – кадастровая стоимость участка, руб.; Кф= 4,5 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 909 695,91 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Наряду с указанным, стороной истца представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 29.11.2016 по 18.07.2019 (с учетом срока исковой давности) в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), по формуле: Ап=Кс*Кф, где А – размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс – 3 165 536,38 – кадастровая стоимость участка, руб.; Кф= 4,5 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и представленным представителем истца расчетом суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности, находит его верным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения за период с 29.11.2016 по 18.07.2019 составит 11 870,76 руб. в месяц (142 449,14 руб. в год (3 165 536,38 * 4,5%, где 3 165 536,38 рублей – кадастровая стоимость земельного участка, 4,5 % – экономически обоснованный коэффициент).

Таким образом, 11 870,76/30 * 2+ 11 870,76 * 31 + 11 870,76/31 * 18 = 375 677,64 руб., подлежит уплате с ответчика за неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 16.12.2019.

Согласно представленному расчету признанному судом верным, сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 50 362,84 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. (5200 + ((426040,48 - 200000)* 1) / 100).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 7 460,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 647,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 362,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7460,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2020.