Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 ~ М-619/2023 от 06.12.2023

дело № 2-664 за 2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                      г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субханкулова И.С. к Иликову Р.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Субханкулов И.С. обратился в суд с иском к Иликову Р.М. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСбыт» в лице директора Иликова Р.М. и Субханкуловым И.С. был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязался отдельными партиями передать истцу, а истец обязался должным образом оплатить и принято товар на условиях, в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался своевременно в соответствие с условиями договора передать истцу товар.

Согласно п. 2.2 Договора истец обязался своевременно в соответствие с условиями договора оплатить товар.

Согласно п. 5.2 Договора представители ответчика и истец в день передачи товара подписывают товарную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки, с указанием даты приемки товара истцом.

Согласно п. 10.1 Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за товар в сумме 222185 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, товар не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по РТ с заявлением о возбуждении уголовного дел по факту мошенничества.

В ходе расследования ответчик пояснил, что ООО «СтройСбыт» ликвидирован, обязался поставить товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Иликова Р.М., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Ответчик по сегодняшний день не поставил товарно-материальные ценности, денежные средства в размере 222185 рублей не вернул. Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания составит 55955,78 рублей:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	4,25	222 185,00 х 41 х 4.25%/366	1 057,81
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	222 185,00 х 80 х 4.25% / 365	2 069,67
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	222 185,00x35 x4.5%/365	958,74
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,00	222 185,00x50x5%/365	1 521,82
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50	222 185,00x41 х 5.5%/365	1 372,68
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	222 185,00x49 х 6.5%/365	1 938,79
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	222 185,00 х 42 х 6.75%/ 365	1 725,74
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	222 185,00x 56x7.5%/365	2 556,65
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	222 185,00x 56x8.5%/365	2 897,54
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	222 185,00 х 14 х 9.5%/365	809,61
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	222 185,00x42 x20%/365	5 113,30
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	222 185,00x23 х 17%/365	2 380,12
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	222 185,00x23 х 14%/365	1 960,10
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	222 185,00 х 18 х Ц%/365	1 205,28
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	222 185,00 х 41 х 9.5%/365	2 370,99
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00	222 185,00 х 56 х 8%/365	2 727,09
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50	222 185,00 х 308 х 7.5% / 365	14 061,57
222185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	222 185,00 х 22 х 8.5%/365	1 138,32
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	222 185,00 х 34 х 12%/365	2 483,60
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	222 185,00 х 42 х 13%/365	3 323,64
222 185,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	15,00	222 185,00x25 х 15%/365	2 282,72
Сумма основного долга: 222 185,00
Сумма процентов: 55 955,78

Просит взыскать с Иликова Р.М. в пользу Субханкулова И.С. денежные средства в размере 222185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55955,78 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5981 рубль, за юридические и представительские услуги 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Субханкулова И.С. по доверенности Плужникова Л.Р. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик Р.М.Иликов в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке он зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. В адрес ответчика направлялись извещение о дате и времени судебного заседания, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

        Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствие с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно заключённому договору поставки №, ответчик Иликов Р.М. обязался отдельными партиями передать истцу, а истец Субханкулов И.С. обязался должным образом оплатить, и принять товар на условиях, в порядке и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался своевременно в соответствии с условиями договора передать истцу товар. Согласно п. 2.2 Договора истец обязался своевременно в соответствии с условиями договора оплатить товар. Согласно п. 5.2 Договора представители ответчика и истец в день передачи товара подписывают товарную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки, с указанием даты приемки товара истцом. Согласно п. 10.1 Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 8-10/.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Субханкулова И.С. в отношении директора ООО «Стройсбыт» Иликова Р.М. отказано в возбуждении уголовного дела /л.д. 14-16/.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        Таким образом, данная правовая норма закрепляет право заимодавца на получение процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа, если стороны не предусмотрели иное в договоре.

         Как установлено в судебном заседании, в срок, предусмотренный договором, ответчик истцу товар не передал, денежные средства, уплаченные за товар, не вернул.

          В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Суд соглашается с расчетом процентов.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Иликова Р.М. в пользу истца денежные средства в размере 222185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55955,78 рублей. Ответчиком возражений суду не представлено, контррасчет суду не также не поступил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста на оказание юридической помощи, заключенной в консультации, анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составлении искового заявления. Копирование документов, направление документов в суд, участие представителя в суде первой инстанции, которые стороны оценили в 35000 рублей.

За услуги представителя в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Субханкулов И.С. оплатил ООО «<данные изъяты>» - 35000 рублей /л.д. 26/.

С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает заявленные Субханкуловым И.С. расходы на представителя в размере в 35000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 5981 рубль /л.д.6/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Субханкулова И.С. к Иликову Р.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Иликова Р.М. , (ИНН №) зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу Субханкулова И.С. (паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 222185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55955,78 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5981 рубль, расходы за юридические и представительские услуги в размере 35000 рублей.

         Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

         Судья                                                                   Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________ 20___ года

         Судья                                                                  Л.Р. Диярова