Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 (2-6054/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-439/2023

УИД 61RS0001-01-2020-007676-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Дорофеевой О. Е. к ООО «Автоэкспресс», третье лицо: ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеева О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2020 года Дорофеева О.Е. заключила договор купли-продажи транспортного средства № РНД/443. В связи с тем, что Дорофеева О.Е. приобретала автомобиль не только за собственные, но и за заёмные денежные средства, ею был заключён договор № 2402-А-02-10 от 28 июня 2020 года. Работники автосалона пояснили Дорофеевой О.Е. о том, что обязательным условием для заключения кредитного договора является заключение опционного договора «Автоуверенность». Без заключения данного опционного договора кредит Дорофеевой О.Е. не будет выдан, а соответственно она не сможет приобрести автомобиль.

28 июня 2020 года между Дорофеевой О.Е. и ООО «Автоэкспресс» был заключён договор № АУ 14009/29062020. Согласно условиям указанного договора, цена договора составила 108 000 рублей, которые были оплачены ответчику в полном объёме. Срок действия данного договора составил 36 месяцев.

По условиям договора № АУ 14009/29062020 от 28 июня 2020 года, его предметом является право на получение услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

До 30 июля 2020 года Дорофеева О.Е. не требовала от ответчика совершения действий (услуг), предусмотренных договором № АУ 14009/29062020 от 28 июня 2020 года, а соответственно указанный договор не прекратил своё действие. 30 июля 2020 года Дорофеева О.Е. подала ответчику заявление о расторжении договора № АУ 14009/29062020 от 28 июня 2020 года и возврате денежных средств, но до настоящего момента заявленные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец Дорофеева О.Е. просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» уплаченную цену договора в размере 108 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать недействительным пункт 3 Индивидуальных условий от 28 июня 2020 года в части невозвращения цены опциона в случае прекращения действия опционного договора. Признать недействительным пункт 5 Индивидуальных условий от 28 июня 2020 года в части установления договорной подсудности. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Дорофеевой О. Е. уплаченную цену договора в размере 108000 рублей.

Истец Дорофеева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2020 года между Дорофеевой О.Е. и ООО «Автоэкспресс» заключен Опционный договор «Автоуверенность» № АУ 14009/29062020 на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора.

По условиям опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: «... по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 2402-А-10 от 28.06.2020г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия опционного договора определен в 36 месяцев.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 108000 рублей. При прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается (п. 3 Индивидуальных условий опционного договора).

В тот же день, 28.06.2020 по договору купли-продажи № РНД/443 от Дорофеевой О.Е. приобретено транспортное средство: «..., стоимостью 1230000 рублей.

Оплата стоимости транспортного средства и опционного договора произведена Дорофеевой О.Е. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» по кредитному договору № 2402-А-10 от 28.06.2020г., заключенному на индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 1308000 рублей, на срок 84 месяца, для целей приобретения заемщиком транспортного средства (1150000 рублей), оплаты по опционному договору «Автоуверенность» (108000 рублей), оплаты стоимости дополнительной услуги в размере 50000 руб. в пользу ООО «Константа».

30.07.2020 истцом в адрес ответчика, посредством почтового отправления, направлено заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств.

Ответом от 12.08.202 исх № 470/2020 ООО «Автоэкспресс» указано, что в случае прекращения договора, цена опциона возврату не подлежит, истцу рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора.

05.09.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление, в котором истец настаивала на расторжении опционного договора и возврате денежных средств.

Обращаясь с указанными требованиями, истец указала, что пункт 3 Индивидуальных условий от 28 июня 2020 года в части невозвращения цены опциона в случае прекращения действия опционного договора, является недействительным, противоречит положениям Закона о защите прав потребителя, ввиду чего, полагает, что при обращении к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора, последний должен был возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Вместе с тем, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривая и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. При этом положения статьи 429.3 ГК РФ не исключают возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными ее пунктом 1.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как указано выше, Опционный договор «Автоуверенность» № АУ 14009/29062020 от 28.06.2020 заключен сроком на 3 года, заявление о расторжении договора истцом подано до окончания указанного срока

Доказательств, подтверждающих, что истец Дорофеева О.Е. воспользовалась услугами по договору «Автоуверенность» № АУ 14009/29062020 от 28.06.2020 суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Дорофеевой О.Е. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по соглашению, в период действия опционного договора ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Дорофеева О.Е. обратилась до прекращения опционного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Дорофеевой О.Е. денежных средств, оплаченных по договору в размере 108 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 54 000 рублей (108 000 руб./2).

Что касается требований о признании недействительным пункта 5 Индивидуальных условий Опционного договора № АУ 14009/29062020 от 28.06.2020, определяющего подсудность дела, суд приходит к выводу.

Пунктом 5 Индивидуальных условий Опционного договора № АУ 14009/29062020 от 28.06.2020, стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по договору, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Вместе с тем, в силупункта2 статьи17Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разъяснение аналогичного содержания приведено впункте22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая положение части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, условие пункта 5 Индивидуальных условий опционного договора определении подсудности дела, является недействительным и нарушает права потребителя, поскольку не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеевой О. Е. к ООО «Автоэкспресс», третье лицо ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 Индивидуальных условий Опционного договора № АУ 14009/29062020 от 28.06.2020 года в части невозвращения цены опциона в случае прекращения действия опционного договора.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», №, в пользу Дорофеевой О. Е., ... года рождения, паспорт №, уплаченную цену по Опционному договору № АУ 14009/29062020 от 28.06.2020 в размере 108000 рублей, штраф в размере 54000 рублей.

Признать недействительным пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора № АУ 14009/29062020 от 28.06.2020, согласно которому установлена подсудность рассмотрения споров.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2023.