Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 07.06.2023

                                                                                                            Дело №11-4/2023

Мировой судья Колбенева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

р.п.Токаревка                                             11 июля 2023 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи               Никольской А.В.

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой Надежды Евгеньевны к СХПК «Гладышевский» о взыскании за ритуальные услуги согласно договору аренды земельного участка

по апелляционным жалобам Дворниковой Надежды Евгеньевны, председателя СХПК Гладышевский» Куксова И.П. на решение мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 27.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Дворникова Н.Е. обратилась к мировому судье с иском к СХПК «Гладышевский» о взыскании за ритуальные услуги согласно договору аренды земельного участка в размере 18890 руб., в обоснование иска указав, что между её матерью арендодателем ФИО1 и арендатором СХПК «Гладышевский» в лице председателя Куксова И.П. был заключен договор аренды земельного участка. Договор аренды зарегистрирован 28.04.2011 г. Согласно п.3 договора аренды в случае смерти арендодателя, его права и обязанности переходят к наследникам с момента оформления наследства, а также в случае смерти арендодателя арендатор обязуется оказывать ритуальные услуги. Просила взыскать с СХПК «Гладышевский» за ритуальные услуги в связи с похоронами ФИО1: за рытье могилы 6000 руб., гроб -7000 руб., крест – 3300 руб., табличка на крест -500 руб., подушка – 450 руб., покрывало – 440 руб., транспортные услуги – 1200 руб.

          Решением мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 27.02.2023 исковые требования Дворниковой Н.Е. были удовлетворены частично, с СХПК «Гладышевский» в пользу Дворниковой Надежды Евгеньевны согласно договору аренды земельного участка взысканы ритуальные услуги : стоимость 0,25 куб. досок, в размере 4750 рублей и судебные расходы в сумме 1094 рубля, всего 5844 руб. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Дворниковой Н.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указала, что с решением мирового судьи от 27.02.2023 не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Дворникова Н.Е. приводит доводы, аналогичные доводам ее искового заявления и полагает, что исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном делу», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, креста, покрывала, подушки, савана, иконы, ограды, креста, таблички, оплату укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение и т.п.), так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что данные услуги не были оказаны, либо их стоимость была завышена, в то время как истцом в подтверждение расходов на погребение были представлены письменные доказательства (квитанции, справки) и т.п.), в которых перечислены услуги по захоронению, стоимость этих услуг, общий размер понесенных расходов. При этом, п.3.1 Договора аренда не раскрывает состав ритуальных услуг, который ответчик должен оплатить. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Затраты на погребение и размер их возмещения не могут ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а выводы суда, сделанные относительно доказанности объема ритуальных услуг, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе председатель СХПК «Гладышевский» Куксов И.П. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Дворниковой Н.Е. отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее: Истице Дворниковой Н.А. кооперативом было предоставлено транспортное средство (Газель) для оказания ритуальных услуг (транспортировка тела умершей матери к месту захоронения – <адрес>). Также были предоставлены продукты питания (10кг. мяса свинины), поскольку такой порядок оказания ритуальных услуг сложился в кооперативе. В судебном заседании первой инстанции истица неоднократно заявляла, что требования о предоставлении досок она заявлять не намерена. Решением мирового судьи судебного участка Токареского района от 27.02.2023г. с кооператива в пользу истицы взыскано 4750 рублей за 0,25 куба досок и 1094 рублей судебных расходов. В связи с чем, с решением первой инстанции не согласен, считает его вынесенным с грубым нарушением ГПК РФ. В нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за рамки заявленных исковых требований, взыскав с кооператива стоимость досок. В нарушение ст. 57 и 81 ГПК РФ суд обосновал решение на основании справки о стоимости досок, которая сторонами не предоставлялась, ходатайств об истребовании такой справки сторонами не заявлялось, о существовании данного доказательства сторонам известно не было. В нарушении ст. 98 ГПК РФ суд полностью отказав в удовлетворении требований указанных в иске в полном объеме, взыскал судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

       Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2011 года заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Гладышевский» в лице председателя Куксова И.П. (Арендатор) и ФИО2 собственниками земельных долей в лице доверенного лица ФИО3 (Арендодатели), согласно которому Арендодатели сдают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) общей площадью сельскохозяйственных угодий 45511000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала. Арендодателем по указанному договору в пункте 274 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договор аренды зарегистрирован 28.04.2011 года.

           Согласно п.3.1 Договора аренды предусматривает ежегодную арендную плату за одну земельную долю 7,1 га сельскохозяйственных угодий, которая производится в виде натуральной оплаты: 850 кг зерна ячменя, 150 кг зерна пшеницы, 250 кг зерна овса за имущественный пай, 25 кг сахарного песка, 20 л. растительного масла, вспашка огородов 05 га, ритуальные услуги.

             В случае смерти одного из арендодателей, его права и обязанности по настоящему Договору переходят к его наследникам, с момента оформления наследства на земельную долю в порядке установленном законодательством РФ (п.6.8 Договора аренды).

В соответствии со статьей 3 Закона о погребении, погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральным законодательством (в частности, статьями 9, 10 Закона о погребении и похоронном деле) предусмотрено как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой, созданной органом местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счёт с последующим получением социального пособия.

Так, в статье 9 Закона о погребении и похоронном деле установлен гарантированный перечень услуг по погребению. В частности, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления (пункт 1).

В силу ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно пункту 6.1 МДК 11-01.2002:Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации от 25 декабря 2001 года церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, зарегистрированная на дату смерти по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>.

После ее смерти Дворниковой Н.Е. нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из 1/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дворникова Н.Е. понесла расходы при организации похорон ФИО1: рытье могилы 6000 руб., гроб -7000 руб., крест – 3300 руб., табличка на крест -500 руб., подушка – 450 руб., покрывало – 440 руб., транспортные услуги – 1200 руб. (л.д.37).

СХПК «Гладышевский» ДД.ММ.ГГГГ предоставило Дворниковой Н.Е. транспортное средство «Газель» для оказания ритуальных услуг, а именно транспортировка тела умершей матери истицы к месту захоронения по маршруту Гладышево –Грязи.

На основании постановления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории <адрес>» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению умершего на территории городского округа <адрес> супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего составило 6 424,98 руб., включающее в себя следующее:

Перечень услуг	Стоимость услуг на одно захоронение, руб.	Примечания
Оформление документов, необходимых для погребения	-	Выполняет агент по обслуживанию похорон
Предоставление и доставка гроба и других принадлежностей, необходимых для погребения	3 177,47	Изготавливается в соответствии с техническими условиями и нормативными документами. Предоставляется транспорт и осуществляется доставка гроба обитого и других предметов, необходимых для погребения
Перевозка тела умершего на кладбище	1 695,42	Рабочими ритуальных услуг осуществляется вынос гроба с телом умершего и доставка его к месту захоронения автокатафалком
Погребение	1 552,09	Рытье могилы, забивка крышки гроба и опускание в могилу, засыпка могилы, сооружение надмогильного холмика
Итого:	6 424,98

В соответствии с данными ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № социальное пособие на погребение выплачивается в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», но не превышающем установленного предельного размера. При этом предельный размер стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, подлежащих возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела, предельных размер социального пособия на погребение составил 6424,98 руб. Услуги оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших включает: оформление документов, необходимых для погребения, облачение тела, предоставление гроба, перевозку умершего на кладбище погребение. ДД.ММ.ГГГГ в Клиентской службе УПФР в <адрес> было зарегистрировано обращение Дворниковой Надежды Евгеньевны по вопросу выплаты социального пособия на погребение за умершей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Дворниковой Н.Е. было оформлено разовое поручение на выплату социального пособия на погребение в размере 6424, 98 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом получено социальное пособие на погребение, в размере стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории <адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе по оказанию услуги по погребению умершего.

Статьей 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено право на возмещение расходов на оплату минимального перечня услуг, гарантированного указанной нормой права.

Из искового заявления усматривается, что Дворникова Н.Е. просит взыскать стоимость оказанных ей услуг, в том числе предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению путем предания тела умершего земле, всего в размере 18 890 руб.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет супруга, родственников и иных лиц, взявших на себя обязанности осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, законодатель предусмотрел возможность либо получения услуг по гарантированному перечню, либо денежную компенсацию в виде социального пособия на погребение, то есть только одной из указанных гарантий.

В судебном заседании при рассмотрении дела истец подтвердила, что уже получила социальное пособие на погребение ФИО1

По мнению суда, понесенные истцом расходы в размере суммы, превышающей установленную стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированного перечня, подлежат возмещению, как мера гражданской правовой ответственности с ответчика в соответствии с п.3.1 Договором аренды от 24.03.2011г.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Дворниковой Н.Е. подлежат взысканию только расходы, превышающие размер социального пособия на погребение.

Из искового заявления следует, что расходы Дворниковой Н.Е. на похороны ФИО1 составляют 18890 рублей. Указанная сумма подлежит уменьшению на размер пособия на погребение 6424,98,28 руб. и на сумму оказанных транспортных услуг 1200 руб., поскольку транспортные услуги были оказаны СХПК «Гладышевский» по перевозки трупа в другую область. Оставшаяся сумма 11265,02 рублей подлежит взысканию с ответчика (18890-6424,98-1200).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такие расходы по погребению понесены истцом, а апелляционная жалоба ответчика не содержит указаний на доказательства, свидетельствующие о том, что услуги, по поводу которых возник спор, не являются обрядовыми и не соответствуют обычаям и традициям.

Не соблюдая требования ст. 56 ГПК РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены за пределами разумности.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию, подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., судебные расходы на оплату ксерокопий 350 руб., отправление писем в сумме 444,14, а всего 1094 руб., а также государственная пошлина при подачи апелляционной жалобы 150 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласиться, поскольку мировой судья при разрешении заявленного спора неправомерно вышел за пределы заявленных по делу исковых требований, поскольку истцом не заявлялось требования о взыскании денежных средств по стоимости 0,25 куб. досок.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 27.02.2023г. (л.д.60) справка о стоимости досок не исследовалась судом и основания ее приобщения к материалам дела не указаны.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными,

Выводы в решении мирового судьи не мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения не соответствуют материалам дела. Мировым судьей не правильно применил нормы материального права и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отменить.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 27.02.2023 г. по гражданскому делу по иску Дворниковой Надежды Евгеньевны к СХПК «Гладышевский» о взыскании за ритуальные услуги согласно договору аренды земельного участка - отменить.

Взыскать с СХПК «Гладышевский» в пользу Дворниковой Надежды Евгеньевны ритуальные услуги в размере 11265 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 1244 руб., всего 12 509 руб. 02 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                               А.В. Никольская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.