Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 ~ М-390/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-484/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000691-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                 6 декабря 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Белоконь М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Белоконь М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между ПАО «Совкомбанк» и С.О.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.........

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

С.О.Г. умерла <.....>.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело.

По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником С.О.Г. является Белоконь М. А..

По состоянию на <.....> по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 171 389, 72 рубля, которая состоит из:

- комиссия за СМС - информирование – 149, 00 рублей;

- просроченные проценты- 24 706, 95 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 52 159, 47 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду- 47 212,96 рублей;

- неустойка на остаток основного долга- 15 668,74 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду – 31 492,60 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Белоконь М. А. в свою пользу сумму задолженности в размере 171 389,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 627,79 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Белоконь М.А. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

    В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела исковые требования не признала. Указала на то, что данные кредитный договор ее матери С.О.Г. был застрахован. Сразу после смерти матери она поставила об этом в известность банк, также как и то, что имеется страховка, за счет которой возможно исполнить кредитные обязательства. Необходимый пакет документов она направляла в страховую организацию. Однако, никакого ответа не последовало, и она сочла, что кредит погашен за счет страховки.

    Впоследствии заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Истцом в ходе проведения подготовки к рассмотрению дела, после обращения ответчика в страховую компанию, было заявлено об уточнении исковых требований.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору №........ перед ПАО «Совкомбанк» были частично погашены за счет перечисления страховой компанией денежных средств, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика Белоконь М. А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <.....> в размере 119 230,25 рублей, в том числе:

- комиссия за СМС - информирование в размере – 149,00 рублей;

- просроченные проценты – 24 706,95 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 212, 96 рублей;

- неустойка на остаток основного долга – 15 668,74 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду – 31 492,60 рублей.

Кроме того, сторона истца возражала относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, мотивируя свою позицию следующим.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий договора о потребительском кредитовании №........ сроком возврата кредита является 21.07.2020, согласно графика платежей. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 21.07.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском 10.07.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», привлеченного к участию в дела в соответствии с определением суда от <.....>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Представил суду письменные пояснения по заявленному иску следующего содержания.

Между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен Коллективный договор добровольного комплексного С. клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №........ от <.....> (далее - Коллективный договор С.). В силу Коллективного договора С. АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а С.О.Г. - застрахованным лицом.

Согласно предоставленным реестрам ПАО «Совкомбанк», С.О.Г. была включена на период: с <.....> по <.....>.

С.О.Г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по программе №........, пакет рисков №.........

В адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ПАО «Совкомбанк» по факту наступления случая, имеющего признаки страхового, с С.О.Г.

Действия сторон по Коллективному договору С. при наступлении страхового случая регулируются его разделами 6. «Порядок извещения о страховом событии, порядок страховой выплаты» и 7. «Документы, предоставляемые при наступлении страхового случая».

Согласно разделу «Определения» Коллективного договора С., с учетом Дополнительного соглашения №........ от <.....>, выгодоприобретатель – это застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники в соответствии с действующим на дату осуществления страховой выплаты законодательством РФ.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрело предоставленные документы и приняло решение о признании смерти С.О.Г. страховым случаем по Коллективному договору С..

Повторным ответом АО «АльфаСтрахование» уведомило ПАО «Совкомбанк» о необходимости направить заявление на страховую выплату повторно с указанием актуальных реквизитов для выплаты страховой суммы в рамках заявленного события.

Изучив исковое заявление, приобщенные к нему доказательства, учитывая позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в пунктах 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено следующее.

<.....> между ПАО «Совкомбанк» и С.О.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.........

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 36 месяцев.

С.О.Г. умерла <.....>.

Согласно материалов наследственного дела №........ единственным наследником умершей является ее дочь - Белоконь М. А.. Сын умершей - С.Д.А., отказался от принятия наследства в установленном законом порядке и сроки, что подтверждается текстом ее заявления, имеющегося в материалах наследственного дела. Других наследников судом не установлено.

Согласно исковому заявлению, задолженность по кредитному договору образовалась в период с <.....> по <.....> и составляет, с учетом частичного ее погашения за счет перечисления страховой компанией денежных средств, 119 230,25 рублей.

Ответчиком Белоконь М.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено следующее.

Согласно условий договора о потребительском кредитовании №........, сроком возврата кредита является 21.07.2020. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого не произведенного платежа.

Истец обратился в Промышленновский районный суд с иском 10.07.2022, согласно квитанции об отправке иска чрез систему ГАС «Правосудие».

Таким образом, за сроком исковой давности остались платежи, по которым срок исполнения наступил до 10.07.2019, а взысканию подлежат платежи со сроком исполнения с 22.07.2019 по 21.07.2020.

Однако, согласно уточненному заявлению истца, основной долг был погашен страховой компанией. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом по платежам со сроком исполнения в период с 22.07.2019 по 21.07.2020 в размере 4 711, 09 рублей.

Кроме того, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию просроченные проценты на просроченную ссуду, которые начисляются по правилам ст. 809 ГК РФ, т.е. до момента исполнения денежного обязательства. За период с 22.07.2019 по 03.11.2022 подлежат взысканию проценты в размере 40 820, 52 рубля.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от истца в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, не исполнил свою обязанность.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Подписав договор, заемщик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.

Поскольку договор никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, и судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, приведших к образованию задолженности по кредитному договору, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки у суда не имеется.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В период срока исковой давности (с 23.07.2019 по 21.07.2020) размер неустойки на остаток основного долга составляет 2 712, 23 рублей, неустойка на просроченную ссуду (за период с 23.07.2019 по 07.06.2022) равна 27 219, 24 рубля.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который проверен судом, признан верным и не оспорен стороной ответчика.

При этом, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в силу нижеследующего.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, позицию самого кредитора, который длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, несмотря на то, что, начиная с ноября 2017 года обязательство уже не исполнялось, о чем истец не мог не знать, приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению.

Кроме того, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчику была оказана услуга по СМС информированию. Из представленного расчета, а также выписки о движении денежных средств по счету не усматривается сам факт оказания данного вида услуг, не указано, когда и кому была оказана данная услуга. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости услуги за СМС информирование в размере 149, 00 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела Белоконь М.А. получила по наследству право требования страховой выплаты в размере <.....> руб., находящихся в <.....>», а также <.....> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя <.....> рублей (<.....> доля- <.....> руб.).

Таким образом, общая стоимость имущества, полученного ответчиком по наследству, составляет <.....> рублей.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче иска истцом ко взысканию было заявлено 176 017, 51 рубль и оплачена государственная пошлина в размере 4 627, 79 рублей.

Впоследствии исковые требования были истцом изменены, заявленная ко взысканию сумма была уменьшена до 119 230, 25 рублей. Размер государственной пошлины в данном случае должен составлять 3 584, 60 рублей.

В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 1043, 19 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения    заявленных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 268, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) к Белоконь М. А., <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от <.....> как с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоконь М. А., <.....> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (144 521 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 25 копеек) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере 53 243 (пятьдесят три тысячи двести сорок три) рубля 84 копейки, в том числе:

- просроченные проценты - 4 711 (четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 09 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 40 820 (сорок тысяч восемьсот двадцать) рублей 52 копейки;

- неустойка на остаток основного долга - 2 712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 23 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Белоконь М. А., <.....> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) государственную пошлину в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (<.....>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 13 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                  С.В. Птушко