Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2023 ~ М-5250/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-5626/2023 (43RS0001-01-2023-007875-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителя ответчика Рысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2023 (43RS0001-01-2023-007875-96) по иску Романовой Е. В. к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е. В. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} по вине Баева Ю.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежден принадлежащий истцу автомобиль RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, {Дата изъята} произведена выплата страхового возмещения в размере 176300 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 4400 руб. 00 коп. и расходов на хранение транспортного средства в размере 4000 руб. 00 коп. {Дата изъята} направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа с приложением экспертного заключения ИП Осинникова А.В. от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 285748 руб. 24 коп., с учетом износа 176300 руб. 00 коп. В связи с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от {Дата изъята} в удовлетворении требований было отказано. Согласно экспертному заключению ООО МЭАЦ от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 285748 руб. 24 коп., с учетом износа 176300 руб. 00 коп. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере 109448 руб. 24 коп.; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.11.2023 принят отказ Романовой Е.В. от исковых требований в части заявленных требований к АО «Согаз» о взыскании убытков в сумме 114252 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Романова Е.В. и её представитель Чарушина К.И. не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» Рысев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в ином случае применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, снизить размер судебных расходов, а также размер компенсации морального вреда.

Третьи лица Баев Ю.И., Джамалов И.А.о., Казакова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО Гарантия», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

О слушании дела уведомлялся Финансовый уполномоченный, который в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В судебном заседании установлено, что Романова Е.В. является собственником автомобиля RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

{Дата изъята} вследствие действий Баева Ю.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Баев Ю.И., управляя транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия.

Автогражданская ответственность Баева Ю.И. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответственность Романовой Е.В. - в АО «Согаз».

{Дата изъята} Романова Е.В. обратилась в АО «Согаз» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

{Дата изъята} АО «Согаз» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата изъята} ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение №{Номер изъят}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 285748 руб. 24 коп., с учета износа – 176300 руб. 00 коп.

{Дата изъята} АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 176300 руб. 00 коп., компенсацию за эвакуацию транспортного средства в размере 4400 руб. 00 коп., расходы на хранение транспортного средства в размере 4000 руб. 00 коп.

{Дата изъята} в АО «Согаз» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 109448 руб. 24 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец предоставила экспертное заключение ИП Осинникова А.В. от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 285748 руб. 24 коп., с учетом износа 176300 руб. 00 коп.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} АО «Согаз» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта транспортных средств и которые соответствуют требованиям Закона об ОСАГО.

{Дата изъята} оставлена без удовлетворения претензия истца о компенсации убытков в размере 114252 рубля и доплате страхового возмещения в сумме 109448 руб. 24 коп.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований Романовой Е. В. о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ИП Осинникова А.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 546321 руб. 00 коп., с учетом износа – 264986 руб. 00 коп.

В силу п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Учитывая, что страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, АО «Согаз» должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 285748 руб. 24 коп., с учета износа – 176300 руб. 00 коп.

Данные выводы полностью соответствуют выводам эксперта ИП Осинникова А.В., изложенные в заключении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} АО «Согаз» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, выплатив истцу 176300 руб. 00 коп., компенсацию на эвакуацию транспортного средства в размере 4400 руб. 00 коп., расходы на хранение транспортного средства в размере 4000 руб. 00 коп.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для замены формы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения в размере 109448 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Переходя к вопросу о взыскании штрафа, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплату суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд при рассмотрении данного спора пришел к выводу о взыскании с АО «Согаз» в пользу Романовой Е.В. страхового возмещения в сумме 109448 руб. 24 коп., в удовлетворении требований о взыскании которых Финансовым уполномоченным в своем решении от {Дата изъята} было отказано. А поэтому на сумму страхового возмещения в указанной части подлежит начислению штраф в размере 50% (109448 руб. 24 коп./2 = 54724 руб. 12 коп.).

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а поэтому суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика в данной части о снижении размера штрафа, полагая его соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, суд с учетом понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу Романовой Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., которая является разумной и достаточной для возмещения причиненного вреда, удовлетворяя указанные требования истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в общей сумме 3688 руб. 97 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Романовой Е. В. удовлетворить.

    Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 7736035485) в пользу Романовой Е. В. (паспорт {Номер изъят}) 109448 руб. 24 коп. – страховое возмещение по страховому событию от {Дата изъята}; 10000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда; 54724 руб. 12 коп. – штраф.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 7736035485) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3688 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья                                  Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.