Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2024 от 25.03.2024

Мировой судья – Воронин А.А.

Дело№5-54/2024

№ 12-548/2024 (59MS0102-01-2024-000357-12)

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края                      23 мая 2024 года                

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зорина О.В.,

при секретаре судебного заседания Ляхиной В.В.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника ФИО1 – ФИО5 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 26 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В жалобе приведены доводы о том, что у ФИО1 не было умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что у него не было умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Со своей стороны он предпринял все меры, чтобы зафиксировать дорожно-транспортное происшествие: сделал фотографии, выяснил у пассажиров, как они себя чувствуют. Жалоб на состояние здоровья из пассажиров никто не предъявлял – все они разъехались по своим делам. Потерпевшая Котлярова в тот день на такси целенаправленно ехала в больницу в г. Пермь, поэтому, считает, что в больницу она обратилась не из-за того, что пострадала в дорожно-транспортном происшествии. После дорожно-транспортного происшествия он находился в шоковом состоянии, поэтому не обратил внимания, что повредил опору линии электропередачи. Поскольку ущерб был причинен только транспортному средству, он, созвонившись с хозяином автомобиля, не стал звонить сотрудникам полиции, чтобы оформлять дорожно-транспортное происшествие. На автомашине из-за повреждений ехать было невозможно, поэтому он вызвал эвакуатор и только тогда оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ФИО1 знаком в связи с тем, что часто пользуется услугами такси «Атлас» - ездит на работу в <адрес>. В день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, он ехал на переднем пассажирском сидении, за рулем был ФИО1, в салоне было еще трое пассажиров: молодая девушка и пожилая пара. Было раннее утро, он задремал, очнувшись ото сна, понял, что машину занесло и она едет в столб. Водитель пытался вырулить, но не смог, при столкновении сработали подушки безопасности. После столкновения все вышли из машины, и отошли на безопасное расстояние, водитель спрашивал у пассажиров о самочувствии, все пассажиры были в порядке, жалоб на состояние здоровья никто не высказывал. Они с девушкой пошли на остановку и уехали в город на автобусе. За пожилой парой приехала на машине дочь. Столб от столкновения накренился, освещение не нарушилось, снег смягчил удар.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление, в котором указала, что вызвана в суд в качестве потерпевшей по делу ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к 11:00 часам ДД.ММ.ГГГГ, явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, написала в пояснениях «скорую помощь» не вызывал, первую помощь не оказывал, о состоянии здоровья не интересовался, отнесся ко всему равнодушно».

Выслушав заявителя и его защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 21.12.2023 в 06:20 на 66 км автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на опору линии электропередачи, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 без замечаний, в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано «в состоянии аффекта не обратил внимания, что опора наклонилась и повреждена (л.д.1); карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д.3); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после наезда на опору линии электропередач, все пассажиры вышли из машины, никто из них не говорил, что получил повреждения, поэтому он не стал вызывать скорую помощь, в полицию не позвонил, поскольку в оформлении дорожно-транспортного происшествия не нуждался (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она была пассажиркой Лада Ларгус под управлением ФИО1, машину занесло, вынесло с проезжей части дороги, и водитель допустил наезд на опору электроосвещения, водитель не поинтересовался их состоянием, она от стресса не могла говорить, позвонила дочери и сообщила, что попала в ДТП, после чего дочь отвезла ее в <адрес> в больницу (л.д. 5); рапортом старшего инспектора ДПС ФИО8 (л.д.6); сообщением о происшествии из ГКБ № (<адрес>), зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 16:32, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО7, сообщив, что в 06:20 в районе <адрес> попала в ДТП, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 6 оборот); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 (л.д.8); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот); схемой места ДТП (л.д.10).

Данные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Свидетель ФИО6 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, а также наличие в салоне машины пассажиров в момент дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция заявителя о том, что поскольку вред был причинен только транспортному средству, он мог не вызывать сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия, основана на ошибочном толковании закона.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе производства по делу, ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не отрицал.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки утверждению заявителя совокупность перечисленных выше доказательств; обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие: наличие в салоне автомашины пассажиров, когда произошел наезд на опору линии электропередачи, невозможность далее следовать на автомобиле из-за повреждений, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не понимать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадали или могли пострадать люди, в связи с чем, несмотря на то, что пассажиры уехали с места дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан был сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию и не оставлять место дорожно-транспортного происшествия до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, однако он этого не сделал.

Не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию и оставив в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, несмотря на наличие в салоне автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия пассажиров, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - ░░. 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░