Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2019 от 27.08.2019

Гр. дело № 2–935/2019 Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Головиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васильеву Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывает тем, что 11 мая 2012 года между Банком и Васильевым П.М. заключен кредитный договор, на основании которого последнему выданы денежные средства в размере 103 000 рублей сроком по 13 мая 2019 года под 25,90 процентов годовых. Возврат кредита осуществляется частями. В нарушение принятого обязательства заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносит. Просит взыскать с Васильева П.М. задолженность по кредитному договору в размере 65 180 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 51675 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 2155 рублей 41 копейку; не возражает против вынесения заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «СКБ-банк" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2012 года между ПАО «СКБ-банк" и Васильевым П.М. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 103 000 рублей на срок по 13 мая 2019 года под 25,90 процентов годовых, при этом Васильев П.М принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в обусловленные договором сроки, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 процента от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа до дня полного погашения задолженности (пункт 12.5).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО "СКБ-банк" исполнено, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер <№> от 11 мая 2012 года о перечислении на счет заемщика суммы кредита в размере 103000 рублей, содержащий подпись ответчика (л.д. 17).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и Васильевым П.М. кредитный договор содержит все существенные условия, отвечает предъявляемым законодательством требованиям; подписав договор, истец согласился со всеми, оговоренными в нем условиями; от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался, сами денежные средства, являвшиеся предметом кредитного договора, были предоставлены ответчику Банком в фактическое пользование. Таким образом, ответчик при заключении договора действовал добровольно, в своей воле и в своем интересе, принял предусмотренные договором обязательства.

Вместе с тем судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

О наличии образовавшейся задолженности Банк уведомил ответчика претензией от 14 июня 2017 года, сообщив последнему сумму долга и реквизиты для его уплаты, указав одновременно о расторжении договора в одностороннем порядке с 28 июня 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств.

Требования истца оставлены Васильевым П.М. без внимания.

Согласно уточненному расчету по состоянию на 10 сентября 2019 задолженность Васильева П.М. перед Банком составляет 51675 рублей 22 копейки. Представленный расчет содержит подробные сведения о начислениях по кредитному договору, остатке суммы задолженности, суммы произведенных в отношении долга удержаний; составлен арифметически верно.

На основании изложенного суд находит факт нарушения Васильевым П.М. принятых по договору обязательств, а вместе с тем наличия задолженности перед Банком в размере 51675 рублей 22 копейки доказанным, на основании чего требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу ПАО "СКБ-банк" платежными поручениями от 27 марта 2019 года <№> и от 12 июля 2017 года <№> оплатило государственную пошлину на общую сумму 2155 рублей 41 копейка.

Поскольку сумма государственной пошлины уплачена истцом, исходя из первоначальных требований в размере 65180 рублей 20 копеек, суд считает обоснованным ко взысканию с ответчика государственной пошлины в размере 1750 рублей 26 копеек, рассчитанной исходя из цены иска, определенной истцом к судебному заседанию (51675,22-20000х0,03+800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васильеву Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Павла Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от 11 мая 2012 года в размере 51675 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 26 копеек, всего взыскать 53407 (пятьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская