Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2023 ~ М-1165/2023 от 02.10.2023

11RS0010-01-2023-001974-80

Дело № 2-1192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело № 2-1192/2023 по исковому заявлению Черных Виктора Владимировича к Лашевич Якову Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Черных В.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Лашевич Я.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 159100 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4382 руб., почтовых расходов в размере 273 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки ... **.**.** по **.**.** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки «...» под управлением Черных В.В. и ... принадлежащем Лашевич Я.Н., под управлением Раевского А.М. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Раевского А.М., который на регулируемом перекрестке выехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшемся на разрешающий сигнал светофора. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения ИП Абдуллаева А.А. ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №... на дату ДТП составляет 159100 руб. Истец просит взыскать указанный материальный ущерб, а также расходы, связанные с обращением истца в суд за защитой своих прав.

Истец Черных В.В. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие Черных В.В.

Ответчик Лашевич Я.Н. в судебное заседание не явился, направленный по адресу регистрации конверт с судебным извещением, возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Привлеченное к участию в деле третье лицо Раевский А.М., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, **.**.** возле по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участимем автомобилей марки «...» под управленем Черных В.В. и ... под управлением Раевского А.М.

Постановлением ГИБДД МО МВД России «Слободской» №... от **.**.** Раевский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** между Малышевым СМ.С. и Лашевич Я.Н., собственником транспортного средства «... на момент ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

С целью определения размера ущерба, истец Черных В.В. обратился к независимому оценщику ИП Абдуллаеву А.А., согласно заключению №... от **.**.** которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Fiat Albea» с г.р.з. «С 633 НО 43» составляет 159100 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ допустимы два способа возмещения причиненного вреда - в натуре, либо путем возмещения убытков.

При этом под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 приведенного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, регулируемых названным законом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Раевского А.М. при управлении транспортным средством «...» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от **.**.** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с данным обстоятельством у истца отсутствует возможность реализовать свое право на обращение к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность при управлении ее автомобилем, в порядке прямого возмещении убытков.

При этом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ГАЗ 3307» с г.р.з. «Н 254 ТО 159» принадлежало на праве собственности ответчику Лашевич Я.Н., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на указанное лицо. В нарушение ст.56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста ИП Абдуллаева А.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Fiat Albea» с г.р.з. «С 633 НО 43» составляет 159100 руб.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, достоверно подтверждает повреждения, причиненные автомобилю истца, связь указанных повреждений с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в заключении специалиста выводов у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд с учетом положений приведенных выше норм права и обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о взыскании с Лашевич Я.М. в пользу Черных В.В. ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Материалами дела подтверждается, что **.**.** Черных В.В. заключил с Абдуллаевым Д.А. договор оказания юридической помощи. Стоимость услуг за представление интересов истца составила 20000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Черных В.В. удовлетворены судом, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб., истец требует взыскать как понесенные им убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в досудебном порядке, что является правом заинтересованного лица и не противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как обоснованная и подтвержденная материалами дела.

При подаче искового заявления истцом, исходя из суммы заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере, установленном абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 382 руб., а также оплачены почтовые расходы в сумме 273 руб. по отправке претензии и копии иска сторонам. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Черных Виктора Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Лашевич Якова Николаевича..., в счет возмещения ущерба 159100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., представительские расходы в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4382 руб., всего взыскать 193755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.11.2023

Судья Е.М.Синьчугов